- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-26
- Bylos Nr.
- 2YT-221-1065/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00553-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“, Pakruojo rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija, VĮ Turto bankas, Degėsių žemės ūkio bendrovė, Pakruojo rajono savivaldybės administracija
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims – valstybės įmonei „Turto bankas“, Pakruojo rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei, G. S., R. S., V. S., P. S., dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti faktą, kad ji nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), makinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktinis E. S. 1993 m. kovo 31 d. iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės nupirko nebaigtos statybos gyvenamąjį namą su daržine, tvartu, viraline ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Buvo sudaryta notaro patvirtinta sutartis, už minėtą turtą E. S. sumokėjo 15500 talonų. Pastatų savo vardu E. S. nekilnojamojo turto registre neįregistravo, nes nupirkti pastatai nebuvo baigti statyti. Pareiškėjai 1995 m. susituokus su E. S., abu taupė pinigus ir visas šeimos lėšas panaudojo namui įrengti. Su vyru buvo sutarę teisiškai susitvarkyti namo dokumentus, tačiau E. S. (duomenys neskelbtini) mirė. 2021 m. gegužės 6 d. pareiškėja savo lėšomis padarė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą. Gyvenamajam namui ir priklausiniams suteikti unikalūs numeriai. Minėtą turtą nuo santuokos sudarymo dienos valdė kartu su vyru, o jam mirus valdo pareiškėja, investavo visas šeimos lėšas. Žemės sklypas, ant kurio yra statiniai, registruotas pareiškėjos vardu. Sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai valdo minėtą nekilnojamąjį turtą. Valdymas visą laikotarpį buvo atviras ir nepertraukiamas.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimais į patikslintą pareiškimą suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad iš esmės neprieštarauja, jog nustačius nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto konstatavimui būtinas sąlygas, pareiškimas būtų patenkintas.
4. Suinteresuotas asmuo Pakruojo rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į patikslintą pareiškimą nurodė, kad pareiškimui iš esmės neprieštarauja, Pakruojo rajono savivaldybė neturi daiktinių teisių, pretenzijų ir pareiškime nurodytą turtą, taip pat neturi duomenų apie jo priklausymą Pakruojo rajono savivaldybei.
5. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė atsiliepimu į patikslintą pareiškimą nurodė, kad pareiškime nurodytas turtas suinteresuotam asmeniui nepriklauso ir bendrovė neturi jokių pretenzijų į šiuos pastatus.
6. Suinteresuoti asmenys G. S., R. S., V. S., P. S. atsiliepimais nurodė manantys, kad turtas teisėtai priklauso jų mamai, t. y. pareiškėjai. Tik dėl jiems nežinomų priežasčių nuosavybė nebuvo įteisinta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Šioje byloje pareiškėja prašo nustatyti, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), makinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
8. Remiantis kasacinio teismo suformuota praktika, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos.
10. Asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai: 1993 m. kovo 2 d. kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini), kuriuo E. S. sumokėjo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovei 15500 tal. už nebaigtą statyti namą, 1993 m. kovo 31 d. sutartis, registro Nr. (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybės informacija; Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenys ir kt. patvirtina pareiškime išdėstytas aplinkybes, kad pareiškėja įgijo, eksploatavo, naudojo ir sąžiningai bei nepertraukiamai valdė ir valdo iki šiol patalpas, kurių Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla sudaryta A. S. prašymu ir lėšomis. Ginčo dėl pareiškėjos nurodytų faktinių aplinkybių byloje nėra.
Pareiškėja kartu su sutuoktiniu nuo 1993 m. pastatais naudojasi, juos prižiūri, remontavo, nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į šiame pareiškime nurodytą turtą nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų būdų. Per visą objekto valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Įrodymų visuma – rašytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėja teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, kaip savą valdė šį nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), makinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Daikto valdymo teisė, kurios pagrindu gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, nėra siejama su vienu konkrečiu asmeniu, nes nustačius, kad kelių asmenų valdymas atitinka CK 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus ir tai, kad po vieno iš jų mirties kiti priėmė jo palikimą, laikas, kurį šie asmenys valdė statinius, skaičiuojamas kartu (CK 4.71 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-189-701/2018). Duomenų apie statinių statybos neteisėtumą byloje nėra.
Per visą valdymo laikotarpį niekam nereiškus dėl valdomo turto jokių pretenzijų, o apie teisme iškeltą civilinę bylą paskelbus specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt. per nustatytą terminą dėl pareiškimo prieštaravimų, taip pat niekam nepateikus ir pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis, yra pagrindu tenkinti šioje byloje pateiktą pareiškimą ir nustatyti faktą, kad pareiškėja pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad pareiškėja A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.