- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-28
- Bylos Nr.
- e2-4664-724/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11460-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Premmier 3“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Be corporation“
- Advokatai
- Saulius Urbonavičius, Jurius Petreikis
dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „Premmier 3“ atstovui, advokatui Juriui Petreikiui
atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Be corporation“ atstovui, advokatui Sauliui Urbonavičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovei dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 2124,74 Eur skolą ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodoma, kad mažoji bendrija „Premmier 3“ 2024 m. pabaigoje pagal žodinę statybos rangos sutartį atliko atsakovės, uždarosios akcinės bendrovės „Be corporation“ užsakytus darbus objekte Nemenčinės pl. 36, Vilniuje, kuriuos atsakovė faktiškai priėmė ir naudoja, tačiau jų neapmokėjo. 2025-04-04, išsprendus ginčą dėl darbų masto ir kainos, šalys suderino rezultatus, pasirašė darbų perdavimo–priėmimo aktą ir ieškovė pateikė PVM sąskaitą faktūrą, kuri turėjo būti apmokėta iki 2025-04-14, tačiau iki ieškinio pateikimo neapmokėta.
Atsiliepimas
Atsiliepime į prašymą peržiūrėti sprendimą už akių ieškove nurodė, kad nesutinka su atsakovės teiginiais, neva iš bendros atsakovės skolos sumos (2124,74 Eur) turėjo būti atimti 450 Eur, kuriuos atsakovė neva išleido „taisydama paslėptus ieškovės atliktų darbų trūkumus.“ Apie tai, kad atsakovė neva šalino ieškovės atliktų darbų trūkumus ir dėl to neva patyrė 450 Eur išlaidų, kurias atsakovė vienašališkai įskaitė į ieškovei mokėtiną sumą, ieškovė sužinojo tik 2025-05-25 gavusi elektroninį laišką. Iki šio elektroninio laiško gavimo ieškovė nebuvo sulaukusi nei atsakovės pranešimo apie nustatytus atliktų darbų defektus, nei raginimo juos ištaisyti. Todėl vienašališkas bandymas iš skolos išskaityti 450 Eur nepagrįstas ir neteisėtas. Atsakovė 2025-05-27 buvo informuota, kad ieškovė nepriima jos siųstos debetinės sąskaitos ir nesutinka su vienašališku įskaitymu.