Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam A. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2015-12-16 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 m. (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėn.), įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 6 mėn. laikotarpyje bei per visą apribojimo laiką mokytis;

2) 2016-04-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 m. 6 mėn.). Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2016-05-23 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m. (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėn.), įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 8 mėn. laikotarpyje, per visą apribojimo laiką mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą apribojimo laiką įpareigoti dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

4) 2017-03-17 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 m., BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėn.;

5) 2020-07-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281(1) str. 1 d. - 90 MGL (4 500 Eur) bauda, BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 60 MGL (3 000 Eur), uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir turto konfiskavimas;

6) 2022-09-05 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 str. 2 d. - areštu 60 parų, BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 40 parų arešto, BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 8 p. - 3 mėn. ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistojo probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

7) 2023-09-20 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281(1) str. 1 d. - 60 MGL (3 000 Eur) bauda, uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. ir turto konfiskavimas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. mušdamas žmogų sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra, 2023 m. spalio 12 d., nakties metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tyčia sudavė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajam T. L. į veidą, o netrukus po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, T. L. pargriuvus ant žemės, sudavė pastarajam kumščiu ne mažiau kaip dešimt kartų į įvairias kūno vietas ir du kartus spyrė į dešinės pusės viršutinę kūno dalį, taip nukentėjusiajam T. L. padarydamas poodines kraujosruvas akių vokuose, dešinės pusės 4, 5 šonkaulių lūžimus su oro susikaupimu krūtinplėvės ertmės dešinėje pusėje, poodinę emfizemą, kas komplikavosi dešinio plaučio uždegimu, ir tokiais veiksmais nukentėjusiajam T. L. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad sutinka, jog sužalojo T. L., bet negali tiksliai pasakyti, kaip tai įvyko. T. L. yra jo pažįstamas, su juo ir dabar bendrauja. 2023-10-12 jis (duomenys neskelbtini) sutiko T. L., su kuriuo nusprendė išgerti alkoholio jo namuose. Kartu su T. L. nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, kur nusipirko 0,7 l talpos butelį degtinės ir pakuotę alaus. Tada nuėjo į namus, kur namų verandoje pradėjo vartoti alkoholį. Iš pradžių nekonfliktavo, viskas buvo gerai. Kažkuriuo metu pas jį buvo atėjęs draugas G. G., kuris jiems kelis kartus nuėjo nupirkti alkoholio. Parėjęs iš parduotuvės G. G. taip pat su jais gėrė. Kažkuriuo metu, kai jau visi buvo stipriai apgirtę, jis su T. L. sukonfliktavo. Dėl ko įvyko konfliktas nežino, gal dėl panų. Sekančią dieną, tai yra 2023-10-13, jis su T. L. pabudo savo namuose. T. L. sakė, kad jam skauda krūtinę, tačiau jie toliau gėrė alkoholį. Jie daugiau nesipyko, jo T. L. nekaltino dėl konflikto, jam pretenzijų neišsakė. T. L. iš namų išėjo tada, kai jau jis užmigo dėl girtumo. Jis tik vėliau sužinojo, kad T. L. buvo išvežtas į ligoninę, kur jam nustatė sužalojimus. Dėl savo elgesio labai gailisi. Jis sutinka, kad labai blogai pasielgė. T. L. grįžus iš ligoninės jo atsiprašė, jie susitaikė, suvokia, kad tokia situacija gavosi dėl to, kad buvo abu labai girti. Kiek atsimena, konflikto metu jiems sėdint prie stalo, T. L. sudavė kumščiu vieną kartą į nosį. Supykęs ant T. L., jam sudavė 2 ar 3 smūgius į veidą. T. L. iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Neatsimena kaip T. L. pargriuvo ant žemės, nematė, kad jį būtų G. G. stūmęs. Pargriuvusiam ant žemės T. L. sudavė apie 10 smūgių į įvairias kūno vietas bei 2 kartus spyrė į dešinę viršutinę kūno dalį. Sutinka, kad jo pirmas smūgis galėjo būti suduotas ginantis, tačiau visi kiti suduoti smūgiai nebuvo gynybinio pobūdžio, visi smūgiai buvo suduoti apimti agresijos ir pykčio. Jis tikrai nemano, kad jam T. L. būtų kažką padaręs daugiau jei jis jo nebūtų sužalojęs. Jis jam nekėlė pavojaus, neatrodė, kad jis jį gali dar labiau sužaloti, nes po pirmo smūgio juos atskyrė G. G., kuris norėjo, kad jie nebekonfliktuotų. Jau tada galėjo sustoti ir nurimti, tačiau nenurimo ir toliau sudavė smūgių T. L.. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta. Šiuo metu jis turi darbą ir toliau ketina dirbti, tačiau galimybės atlyginti žalą dabar neturi, bet tikrai ją atlygins pagal sudarytą susitarimą.

Nukentėjusysis T. L. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 32-43) parodė, kad 2023-10-12, apie 18 val. jis išėjo iš darbo ir ėjo tiesiai pas draugą A. Ž. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Kai nuėjo pas A. Ž., jie buvo dviese ir visą vakarą gėrė alkoholį. Daugiau be jo ir A. nieko namuose nebuvo. Jis tą dieną liko nakvoti pas draugą namuose. Kelintą valandą nuėjo miegoti, neprisimena. 2023-10-13, apie 2 val. atsikėlė, šalia jo lovoje miegojo A. Ž.. Pajuto, kad skauda veidą ir krūtinę, buvo sunku kvėpuoti. Tada jis vėl užmigo. Atsikėlęs 6.00 val. nuėjo į vonios kambarį, kur veidrodyje pamatė, kad jo abi akys yra mėlynos. Tuomet iškart pažadino miegojusį draugą ir klausė, kodėl jo toks veidas. Jam draugas atsakė, kad nieko nežino. Visą dieną jis buvo pas draugą ir vėl jie gėrė alkoholį. Tačiau jam pradėjo dar labiau skaudėti krūtinę ir buvo labai sunku kvėpuoti, todėl nusprendė eiti namo.

2023-10-13, apie 18 val. grįžo į namus, kur jam vis labiau skaudėjo krūtinę. Namuose buvo tėtis S. L., kurio paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Tėvas paklausė, kas jam yra, o jis pastarajam pamelavo, kad neva jį vakar partrenkė automobilis. Kodėl taip pasakė, negali atsakyti. Po kiek laiko į namus atvyko medikai ir policija. Atvykusioms tarnyboms taip pat melavo, kad jį partrenkė automobilis. Šilutės priėmimo skyriuje policijai prisipažino, kad jo nepartrenkė joks automobilis, o sužalotas atsikėlė pas draugą namuose. Jis negali pasakyti, kas jam nutiko. Jį greitosios medicinos pagalbos tarnyba nuvežė į Šilutės priėmimo skyrių apžiūrai, kur jam nustatė dešinės pusės dviejų šonkaulių lūžį. Buvo paguldytas į Šilutės ligoninę stebėjimui. Jis niekam pretenzijų dėl sužalojimų neturi. Taip pat pažymi, kad pareigūnams nurodė ne tą įvykio vietą.

Papildomos apklausos metu T. L. parodė, kad būnant pas A. Ž. namuose, atėjo pažįstamas G. G.. Tuomet trise vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek buvo valandų neprisimena, nežinia dėl ko jį A. Ž. ir G. G. pradėjo mušti į veido sritį, o jam pargriuvus, spardė į dešinę kūno pusę. Kiek ir kuris sudavė smūgių, nežino. Prisimena, kad atsibudo apie 2 val., miegojo lovoje, be drabužių. Atsikėlęs pamatė, kad yra sumuštas ir paklausė A. Ž., ką jie jam padarė. A. Ž. atsakė, kad nieko neprisimena ir pradėjo juoktis. Atėjus G. G., A. Ž. pradėjo atsiprašinėti, sakė, kad nežino dėl ko taip pasielgė, kas jam buvo užėję, kad taip pasielgė. Toliau vartojo visi trise alkoholinius gėrimus, kiek vėliau užmigo, o po kurio laiko išėjo namo. Eidamas juto skausmą šono dešinėje pusėje, paskambino mamai, o ši iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Pretenzijų nei A. Ž., nei G. G. neturi, tyrimo nepageidauja.

Papildomos apklausos metu T. L. parodė, kad kilusio konflikto su A. Ž. metu jie susistumdė, tačiau jis negali pasakyti, dėl kokių priežasčių tiksliai įvyko konfliktas. Jie abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, todėl sunkiai atsimena įvykio aplinkybes. Neatsimena, kad jis būtų pirmas sudavęs A. Ž., neatsimena prie kokių aplinkybių jie sukonfliktavo. Konflikto metu, kai jam A. Ž. sudavė smūgį į veidą, turėjo suduoti kumščiu, kadangi nuo suduoto smūgio pamėlo abi akys. Neatsimena, kad jam būtų bėgęs kraujas iš nosies, tačiau jis matė, kad ant jo rūbų buvo kraujo. Aplinkybių, kaip jie mušėsi, nelabai atsimena, tačiau iš lūžusių dešinės pusės 4 ir 5 šonkaulių suprato, kad jam A. Ž. sudavė smūgius koja į dešinę šonkaulių pusę. Kiek tiksliai kartų galėjo spirti nežino, tačiau mano, kad galimai spyrė kokius du kartus. Kiek kalbėjo su G. G. ir A. Ž. šie sakė, kad jam gulinčiam ant žemės A. Ž. dar sudavė smūgius į veidą, galvą. Galėjo suduoti apie 10 smūgių. Jis pats nelabai atsimena šių aplinkybių dėl girtumo, tačiau jam tai pasakė G. G., o A. Ž. neneigė, kad tiek smūgių galėjo jam suduoti. Kilusio konflikto metu jam A. Ž. iš pradžių sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą, o pargriuvus, sudavė apie 10 smūgių į galvą ir tuo pačiu metu spyrė apie du kartus į dešinę viršutinę kūno dalį. Po įvykusio konflikto jie toliau su A. Ž. gėrė alkoholį, nebesipyko. Tik sekančią dieną jis kreipėsi į gydymo įstaigą, kur buvo paguldytas į ligoninę. Jam nebuvo taikytas joks gydymas, tiesiog jis turi riboti fizinį krūvį, dėl ko ir yra išduotas nedarbingumas. Jokių medikamentų nevartoja, jaučiasi gerai, jaučia šiokį tokį diskomfortą dešiniajame šone, tačiau tai netrukdo laisvai judėti. Dėl įvykusio konflikto su A. Ž. mano, kad šioje situacijoje yra abu kalti, kadangi buvo per daug išgėrę alkoholio, todėl jis vieno A. Ž. nekaltina, jis ir pats yra kaltas. Šiuo metu jie su A. Ž. nėra susipykę, toliau bendrauja. Jis A. Ž. tikrai nereikš jokių pretenzijų, neteiks civilinio ieškinio.

Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 88-95) parodė, kad kilusio konflikto metu T. L. sudavė A. Ž. į veidą. Sudavė tik vieną kartą, po suduoto smūgio T. L. neturėjo galimybės A. Ž. daugiau suduoti smūgių, nes tuo metu jis T. L. nustūmė nuo A. Ž., kad jis daugiau nieko nebedarytų. Jam jį pastūmus ir T. L. nukritus ant žemės, A. Ž. iškart jį pradėjo mušti. Mano, kad A. Ž. pirmą smūgį sudavė dėl savigynos, tačiau kiti suduoti smūgiai buvo suduoti iš pykčio. A. Ž. taip elgėsi, kiek suprato, apimtas pykčio, nes jei būtų gynęsis, nemano, kad būtų sudavęs tiek smūgių T. L.. A. Ž. veiksmai nebuvo būtinoji gintis, kadangi T. L., sudavęs smūgį nebeturėjo galimybės A. Ž. daugiau suduoti. Matė, kad A. Ž. sudavė smūgius T. L. rankomis, jis negali pasakyti, ar A. Ž. dar ir spyrė T. L.. Po muštynių visi toliau vartojo alkoholį, nebekonfliktavo.

Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėjos S. K. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2023-10-13, 18.17 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjo sūnų T. L. gatvėje kliudė automobilis, vyras skundžiasi skausmu krūtinėje. Į Šilutės priėmimo skyrių buvo pristatytas T. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam Šilutės priėmimo skyriuje nustatė dešinės pusės du šonkaulių lūžius. T. L. nepaaiškino, kaip sužalojimai atsirado, tik teigė, jog atsikėlęs ryte draugo A. Ž. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pajuto skausmą visoje krūtinėje, buvo sunku kvėpuoti (1 t., b. l. 1).

2023-10-13 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-39559-23, pagal BK 138 str. 1 d. (1 t., b. l. 2).

2023-10-16 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17-24).

2023-11-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 426/2023(10) nurodyta, kad T. L. nustatyta poodinės kraujosruvos akių vokuose, dešinės pusės 4, 5 šonkaulių lūžimai su oro susikaupimu krūtinplėvės ertmės dešinėje pusėje, poodine emfizema, kas komplikavosi dešinio plaučio uždegimu. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Poodinės kraujosruvos akių vokuose atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 67-68).

2023-12-04 įtariamasis A. Ž. įsipareigojo atlyginti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą žalą iki 2024-05-31 (1 t., b. l. 85).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta byloje surinktais ir paminėtais įrodymais. Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme neneigė sumušęs nukentėjusįjį, tik aiškino, kad nelabai atsimena, kaip viskas įvyko, nes ir jis, ir nukentėjusysis buvo labai girti. Medicininiu tyrimu nustatytas nukentėjusiojo sužalojimo laipsnis - nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta konflikto kilimo priežastis dėl abiejų didelio girtumo. Kaltinamojo manymu, greičiausiai jie susiginčijo dėl panų. Bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusysis tikrai buvo neblaivus, 2023-10-13 d., 21.13 val. nustatytas 1,85 promilės girtumas. Tai, kad kaltinamasis taip pat buvo labai girtas, matyti iš visų trijų išgertuvių dalyvių pasakojimų. Pats kaltinamasis posėdžio metu pripažino, kad girtas būna agresyvus ir pats negali paaiškinti savo elgesio. Vertinant kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo G. G. parodymus matyti, kad iš esmės jie sutampa, todėl nekyla abejonių, kad kaltinamasis nurodytu laiku, nurodytoje vietoje tyčiniais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

A. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas anksčiau nusikaltęs – teistas 7 kartus už vagystes, smurtinį nusikaltimą, vairavimą esant neblaiviam (1 t., b. l. 110-119), charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b. l. 106-109), kaltę pripažino. Nukentėjusysis žalos atlyginimo nereikalauja, pretenzijų kaltinamajam neturi. Ligonių kasai padarytą 1 666,51 Eur žalą dėl nukentėjusiojo T. L. gydymo, kaltinamasis įsipareigojo atlyginti iki 2023-05-31, tačiau ieškovės atstovė savo ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti (2024-01-24 el. laiškas). Taigi, Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 666,51 Eur T. L. gydymo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo A. Ž. (1 t., b. l. 75-77). Iš ieškinio matyti, kad VĮ „Šilutės ligoninė“ suteikė paslaugų T. L. už 1 666,51 Eur.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi yra teisėtas ir pagrįstas ir todėl iš A. Ž. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 1 666,51 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidų (BPK 109 str., 112-113 str., 115 str.; CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Patenkinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir Valstybinės ligonių kasos naudai iš A. Ž. priteisti 1 666,51 Eur nukentėjusiojo gydymo išlaidų.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.