- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- A-4069-492/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00739-2019-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Virginija Volskienė (pirm.), Gintaras Kryževičius (pirm.), Artūras Drigotas
- Pareiškėjas
- UAB Daisana
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonės Registrų centro Vakarų Lietuvos klientų, Registrų centro Vakarų Lietuvos klientų aptarnavimo centras
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Daisana“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Daisana“ skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės įmonės Registrų centro, trečiajam suinteresuotajam asmeniui valstybės įmonės Registrų centro Vakarų Lietuvos klientų aptarnavimo centrui dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Daisana“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Daisana“) 2019 m. kovo 30 d. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 3–5), jį patikslino 2019 m. gegužės 6 d. (b. l. 21–25), prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Registrų centras) Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Centrinio registratoriaus komisija ) 2019 m. vasario 12 d. sprendimą Nr. CSPR-61; 2) įpareigoti Centrinio registratoriaus komisiją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, panaikinti teritorinio administratoriaus valstybės įmonės Registro centro Klaipėdos filialo (toliau – ir teritorinis registratorius) 2016 m. gruodžio 29 d. sprendimą – nekilnojamojo turto registrų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1 papunkčio dalyje „Aprašymas“ įrašą, ir priimti naują sprendimą – 7.1 papunktyje įrašyti „Ieškovei D. T. pripažįstama nuosavybės teisė atitinkamai į: 1/86 nuotekų valymo įrenginių, esančių žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/31 vandens gręžinio, esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)“; 3) priteisti iš Lietuvos valstybės 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. spalio 16 d. Centrinio registratoriaus komisijai padavė skundą dėl tuometinio Registrų centro Klaipėdos filialo 2010 m. rugpjūčio 16 d. sprendimo, kuriuo, patenkinus D. T. pateiktą prašymą, nekilnojamojo turto registruose 7 punkto „Juridiniai faktai“ 7.1 papunktyje įregistravo faktą „Įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis), turintis įtakos nekilnojamojo daikto teisiniam statusui. Klaipėdos rajono apylinkės teismas, a. k. (duomenys neskelbtini)“, o skiltyje „Aprašymas“ įrašė, kad pripažįstama nuosavybės teisė į vandens gręžinį ir nuotekų valymo įrenginius, esančius žemės sklypuose, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, taip buvo pažeista Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalis ir nesilaikyta įrašomos teismo nutarties, kurioje nurodyta, kad nuosavybės teisė pripažįstama tik į dalį įrengimų ir pripažįstama nuosavybės teisė kiekvienam atskirai (t. y. ne bendrosios dalinės nuosavybės pagrindu).