Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai A. T. ir A. T. prašė nustatyti buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, pagal kurią atsakovas J. T. atskirai nuo ieškovų A. T. ir A. T. naudojasi cokoliniame aukšte esančiomis patalpomis – 25,78 kv. m patalpa, plane pažymėta indeksu R-5 (kambarys) bei 3,62 kv. m patalpa, pažymėta indeksu R-6 (vonia), iš viso – 29,4 kv. m, ieškovai A. T. ir A. T. atskirai nuo J. T. naudojasi likusia buto dalimi, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad:

1.1. ieškovams sutuoktiniams A. T. ir A. T. asmeninės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso butas su terasa, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. T. ½ dalį nurodyto nekilnojamojo daikto įgijo 2019-05-29 dovanojimo sutarties pagrindu, A. T. ½ dalį – 2020-02-06 Dovanojimo sutarties pagrindu. Ieškovai bute gyvena su dviem nepilnametėmis dukromis bei ieškovo A. T. tėvu atsakovu J. T.;

1.2. ieškovo A. T. Dovanojimo sutarties 4.2.8 punkte yra sąlyga, kad apdovanotasis suteikia teisę J. T. gyventi ir neatlygintinai naudotis padovanotu butu iki jo gyvos galvos. Analogiška sąlyga yra ir ieškovės A. T. Dovanojimo sutarties 4.1.5.1 punkte, kuriame dovanotojas pareiškė, kad 2019-05-29 Dovanojimo sutartimi J. T. yra suteikta teisė gyventi ir neatlygintinai naudotis padovanotu butu iki jo gyvos galvos;

1.3. nors Nekilnojamojo turto registre buvo nurodytas 100 proc. namo baigtumas, dovanojimo dieną vidaus patalpos nebuvo įrengtos. Ieškovai 2020–2024 m. atliko namo paprastąjį remontą ir pilną vidaus apdailą, įrengdami visas gyvenimui reikalingas komunikacijas bei patalpas;

1.4. tuo metu ieškovo A. T. tėvai J. ir N. T. nesutarė, ruošėsi skyryboms. Matydami, kad tolimesnis tėvų gyvenimas viename bute yra neįmanomas, norėdami užtikrinti N. T. tinkamas gyvenimo sąlygas, 2020-02-20 sutartimi ir 2020-05-18 sutartimi ieškovai jai padovanojo 60,88 kv. m ploto butą (duomenys neskelbtini). Ieškovai nenorėjo gyventi kartu su N. T. viename bute, todėl dovanodami butą užtikrino jai tinkamas gyvenimo sąlygas atskirai nuo ieškovų;

1.5. atrodė, kad tėvų gyvenamosios vietos klausimai išspręsti, tačiau kilo problemos dėl atsakovo elgesio: ieškovai ginčo bute gyvena jau beveik 10 m., 5 m. yra buto savininkais. Anksčiau buto dovanojimas buvo neįmanomas dėl buto hipotekos – atsakovas buvo paėmęs būsto kreditą, kurį ieškovai per 5 m. kas mėnesį po 370 Eur išmokėjo per atsakovo banko sąskaitą, paskutinį mėnesį įnešdami 30 000 Eur įmoką, ko pasekoje hipoteka buvo išregistruota. Ieškovams butas buvo padovanotas po to, kai jie už atsakovą pilnai išmokėjo būsto kreditą, per visą 10 m. laikotarpį atsakovas nemokėjo būsto išlaikymo išlaidų, ši situacija tęsiasi ir ieškovams tapus buto savininkais. Atsakovas nemoka, nes mano, kad to daryti neprivalo, nors šalys taip nesusitarusios;

1.6. atsakovo sutuoktinė N. T. pardavė butą, kuriame gyveno, ir, nesuderinusi su ieškovais, apsigyveno kartu su atsakovu ginčo bute. Atsakovas kaupia įvairius daiktus, jais užversdamas pastogės patalpą. Atsakovas mėgsta įsakmų, griežtesnį pokalbio toną, todėl netinkamai bendrauja su nepilnametėmis ieškovų dukromis, kurios patiria nuolatinį psichologinį smurtą;

1.7. cokoliniame buto aukšte yra atskiros patalpos, kurios yra tarsi atskiras butas, kuriame galima pilnavertiškai gyventi ir nesusitikti kitų buto gyventojų, gyvenančių kitoje atskirtoje buto ir kiemo dalyje. Ieškovai siūlo nustatyti naudojimosi tvarką butu tokiu būdu, kad ieškovų šeima ir atsakovas gyventų atskirose, izoliuotose patalpose ir dėl kiemo specifikos ir atskirų įėjimų į patalpas nesusitiktų kieme, kurios yra fiziškai atskirtos viena nuo kitos.