- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- e2VP-8935-762/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01309-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“, B2Kapital, UAB ir UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo suinteresuoti asmenys: antstolė Irena Bakšienė, I. M. (skolininkas), J. M. (skolininko sutuoktinė).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkui I. M. priklauso ½ sutuoktinės J. M. gaunamo darbo užmokesčio.
1.1. Nurodė, kad Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/16/02195, kurioje skolininku yra I. M.. Antstolės kontora pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, todėl kreipiasi į teismą su šiuo prašymu.
2. Pareiškėja UAB „Julianus Inkaso“ taip pat prašo nustatyti I. M. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės J. M. nurodyto turto pagal patvarkymą Nr. S-23-115-29187 „Dėl skolininko I. M. sutuoktinės J. M. darbo užmokesčio arešto“, t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamą sutuoktinei J. M., įmonėje (duomenys neskelbtini) išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
2.2. Nurodė, kad Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje vykdomas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. priimtas teismo įsakymas Nr. eL2-960-649/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. M.. Išieškotojas UAB „Julianus Inkaso“ iš antstolės Irenos Bakšienės kontoros gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis patvarkymu Nr. S-23-115-2918 areštavo skolininko ir jo sutuoktinei J. M. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei J. M., įmonėje (duomenys neskelbtini) išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
3. Pareiškėja UAB „B2Kapital“ taip pat kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui I. M. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. M. turto (sutuoktinės gaunamos pajamos (darbo užmokestis, esantis (būsiantis) (duomenys neskelbtini) išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas).
3.1. Nurodė, kad antstolės Irenos Bakšienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0115/19/00624, pradėta vykdyti pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. gruodžio 11 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-13827-783/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. M., išieškotojos B2Kapital, UAB naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą, nustatyta, kad skolininkas I. M. šiuo metu nedirba, turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkas yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) sutuoktinė J. M.. 2023 m. rugpjūčio 22 d. antstolės patvarkymu Nr. S-23-115-29187 „Dėl skolininko I. M. sutuoktinės J. M. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis J. M. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 22 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas I. M. nepateikė antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys – I. M., J. M., antstolė Irena Bakšienė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjų prašymus nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu išreiškė priimdama pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/16/01593, Nr. 0115/16/02195, Nr. 0115/16/02799, Nr. 0115/17/01389, Nr. 0115/19/00624 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo išieškojimus iš skolininko I. M. pagal: Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-06-01 vykdomąjį raštą Nr. e2-352-649/2016 dėl 998,34 Eur skolos ir 315,91 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB Legal Balance naudai; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-05-10 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. L2-565-783/2016 dėl 12,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 1644,40 Eur skolos ir 493,99 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „GelvoraSergel“ naudai; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016-08-29 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. eL2-960-649/2016 dėl 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, 932,88 Eur skolos ir 278,51 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „Julianus Inkaso“ naudai; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017-03-23 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. eL2-510-783/2017 dėl 1949,78 Eur skolos ir 630,48 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „GelvoraSergel“ naudai; Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018-12-11 vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. 0115/19/00624 dėl 19,29 Eur bylinėjimosi išlaidų, 927,78 Eur skolos ir 211,62 Eur palūkanų išieškojimo kreditorės UAB „B2Kapital“, naudai.
4. Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkas I. M. šiuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, yra vedęs, skolininko sutuoktinė J. M. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2023 m. rugpjūčio 22 d. antstolės patvarkymu Nr. S-23-115-29187 „Dėl skolininko I. M. sutuoktinės J. M. darbo užmokesčio arešto“ areštuota ½ dalis J. M. darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet nedaugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 6211,63 Eur. 2023 m. rugpjūčio 22 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-115-29198 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2023 m. rugsėjo 12 d. antstolė priėmė Pasiūlymą Nr. S-23-115-32087, kuriuo pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininko I. M. turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine J. M. nustatymo. Išieškotojos UAB „GelvoraSergel“, UAB „B2Kapital“ ir UAB „Julianus Inkaso“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtais prašymais.
5. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).
6. Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas I. M. su sutuoktine J. M. nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp I. M. ir J. M. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei pateiktų vykdomųjų bylų duomenimis, skolininko I. M. vardu registruoto nekilnojamojo turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, nėra. Skolininko vardu registruota transporto priemonė „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau jos dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, be to, ji 2001 m. gamybos, todėl išieškojimas iš jos nėra tikslingas. „Sodros“ duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba.
7. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to, laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininko I. M. sutuoktinės J. M. pajamos, esančios (būsiančios) (duomenys neskelbtini) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra I. M. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
8. Dėl išdėstyto, pareiškėjų prašymai dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįsti ir tenkintini, nustatant, jog skolininkui I. M. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei J. M. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
9. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 13,28 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininko I. M. (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ prašymus tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) areštuotų pajamų.
Priteisti iš skolininko I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5662).
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/16/01593, Nr. 0115/16/02195, Nr. 0115/16/02799, Nr. 0115/17/01389, Nr. 0115/19/00624 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.