Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ (toliau – Ieškovė) (buvusi AB „Bobutės paskola“), ieškinį atsakovui I. M. (toliau - Atsakovas) dėl 858,34 Eur skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. – 6.251 str., 6.256 str.). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad Ieškovė Atsakovui 2015 m. liepos 2 d. Vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. cmkg32zh (toliau – Sutartis) pagrindu suteikė 600 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį iki 2017-11-02, kas mėnesį mokėdamas po 35,51 Eur .

Taip pat pagal bendrųjų sutarties sąlygų 6.1. punktą šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo pradelstos sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Savo įsipareigojimų pagal Sutartį Atsakovas tinkamai nevykdė, mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo, į Ieškovės raginimą padengti įsiskolinimą nereagavo, dėl ko, Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei remdamasi Sutarties 8.4. punktu, išsiuntusi Atsakovui išankstinį raštišką 2016-02-22 pranešimą, vienašališkai Sutartį nutraukė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais sutarties nevykdė, nustatytu terminu suteikto kredito Ieškovei negrąžino, nesumokėjo kredito mokesčio, todėl laikoma, jog jis pažeidė minėtą Sutartį, dėl ko turi atlyginti Ieškovei šios patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš Atsakovo priteisiama Ieškovės naudai 600 Eur negrąžintas kreditas, 252,24 Eur kredito mokestis, 6,10 Eur palūkanos, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki Ieškovės kreipimosi į teismą dienos.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, nustatytu laiku ir nustatytomis dalimis įmokų nemokėjo, iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (858,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Advokatų profesinė bendrija (toliau – APB) „Euroteisės biuras“ teikė Ieškovei teisines paslaugas parengiant ieškinį teismui. Už suteiktas teisines paslaugas APB „Euroteisės biuras“ 2016-03-15 išrašė ieškovei PVM sąskaitą faktūrą BPF Nr.0004032 –121 Eur sumai, kurią Ieškovė apmokėjo. Šios Ieškovės patirtos išlaidos laikomos bylinėjimosi išlaidomis ir priteisiamos iš Atsakovo. Iš Atsakovo Ieškovės naudai taip pat priteisiamas ir jos sumokėtas žyminis mokestis – 19 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 98 str.).

Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 0,74 Eur išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 600 Eur (šešių šimtų eurų) negrąžintą kreditą, 252,24 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 24 ct) kredito mokestį, 6,10 Eur (šešių eurų 10 ct) palūkanas, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (858,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 19 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį ir 121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.