Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

išnagrinėjusi kaltinamojo A. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. S. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, suėmimo pratęsimo terminą skaičiuojant nuo 2019-05-12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. S. kaltinamas tuo, kad 2019-03-03 apie 23.45 val. viešoje vietoje – gatvėje, šalia (duomenys neskelbtini), esančios adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su A. G., L. Š. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į Nr. 05-2-00052-19) ir E. Š. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į Nr. 05-2-00052-19), panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. A., tai yra nukentėjusiajam A. A. suduodami rankomis ne mažiau kaip 4 smūgius į veido sritį, tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: muštines žaizdas nosies nugarėlės dešiniame šone, kraujosruvas dešinės akies obuolio odenoje, dešinės akies vokuose, nubrozdinimus nosies nugarėlės kairiame šone, kaktoje ir pakaušio dešinėje pusėje, tokiu būdu atimdami galimybę nukentėjusiajam A. A. priešintis, pagrobė kuprinę 10 eurų vertės, joje buvusį fotoaparatą OLYMPUS su dėklu, 50 eurų vertės, piniginę, 10 eurų vertės, ir joje buvusią 10 eurų kupiūrą, iš viso pagrobė svetimą turtą už 80 eurų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalyje.

1.1. Be to, A. S. kaltinamas tuo, kad 2019-03-12 apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini) namu, veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su A. G. ir L. B., panaudodami fizinį smurtą prieš V. S., tai yra nukentėjusiajam V. S. suduodami vieną kartą kumščiu į veido sritį, nuo ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, tokiais veiksmais nukentėjusiajam sukeldami fizinį skausmą bei atimdami galimybę priešintis, pagrobė nukentėjusiajam V. S. priklausantį odinį portfelį, 50 eurų vertės, kuriame buvo fotoaparatas „Canon G7X“, 500 eurų vertės, įdėtas į medžiaginį dėklą „Tamrak“, 10 eurų vertės, raktų ryšulys, 100 eurų vertės, mobilus telefonas „Nokia 105“, su SIM kortele Tele2 „Pildyk“, 10 eurų vertės, diktofonas „Olympus“, 50 eurų vertės, USB laikmena, 10 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimą turtą už 730 eurų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsniu, kaltinamasis A. S. laikinai sulaikytas 2019 m. kovo 12 d. 22.20 min. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi įtariamajam A. S. skirta kardomoji priemonė – suėmimas – nuo 2019 m. kovo 12 d. iki 2019 m. balandžio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas iki 2019 m. gegužės 12 d. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi kaltinamajam A. S. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2019-05-12.

4. Teismo posėdyje kaltinamojo A. S. gynėja prašė kaltinamojo skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. skundas atmestinas

5. Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, sprendžiant kardomosios priemonės klausimą, privaloma patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad būtent kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad yra pakankamai duomenų (nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, daiktų pateikimo protokoluose, filmuotoje medžiagoje, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys), leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis A. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

6. Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, suėmimas kaltinamajam A. S. pratęstas, nes nėra išnykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatyti pagrindai, t. y. manant, kad jis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, o taip pat daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

7. Kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriama tik tada, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys).

7.1. Skiriant suėmimą ir pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

7.2. A. S. kaltinamas dviejų tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymu (BK 11 straipsnio 4 dalis, 180 straipsnio 1 dalis), už kuriuos įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų (BK 180 straipsnio 1 dalis). Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga patvirtina, kad A. S. teistas, neturi tvirtų socialinių ir ekonominių ryšių, t. y. A. S. nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Paminėtina ir tai, kad pats kaltinamasis teismui pripažino, jog jis turi ryšių užsienio valstybėje, t. y. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad apylinkės teismas teisėjas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis A. S. būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7.3. Pagrįstą teismo manymą, kad kaltinamasis A. S. darys naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, pagrindžia tai, kad jis anksčiau teistas, naujas nusikalstamas veikas galimai įvykdė neatlikęs 2019 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Šiuo metu A. S. atžvilgiu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jam pareikštas kaltinimas dėl BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymo. 2019 m. balandžio 2 d. priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, 2019 m. gegužės 21 d. jo atžvilgiu priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. A. S. inkriminuojamos nusikalstamos veikos (BK 180 straipsnio 1 dalis) patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. Taigi aptarti duomenys leidžia teigti, kad apylinkės teismas pagrįstai padarė išvadą, kad būdamas laisvėje kaltinamasis A. S. gali daryti naujus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7.4. Aukštesniojo teismo nuomone, kaltinamojo A. S. asmenybę apibūdinančios aplinkybės (nėra tvirtais socialiniais ryšiais susietas su gyvenamąja aplinka, teistas) inkriminuojamų nusikalstamų veikų pavojingumas, pobūdis, sunkumas, leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nėra pagrindo A. S., kaip nepilnamečiui, skirti kitą švelnesnę kardomąją priemonę ir (ar) jų kompleksą (BPK 122 straipsnio 7 dalis).

8. Kai vyksta ikiteisminis tyrimas ir byla dar nepradėta nagrinėti teisme, nepilnamečiams, atsižvelgiant į suėmimo skyrimo taisykles, suėmimas gali būti pratęstas ne ilgesniam kaip dviejų mėnesių terminui. Šiuo nagrinėjamu atveju, byla jau nagrinėjama teisme, todėl teismas kaltinamajam A. S. pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesiams, suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) nepilnamečiams taisyklių nepažeidė.

9. Esant aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismo išvada, jog šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo A. S. dalyvavimą procese, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms – pagrįsta. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutartis laikytina pagrįsta, ją naikinti kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

kaltinamojo A. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nutarties atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.