Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Enefit“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašė: 1) priteisti ieškovei UAB „Enefit“ iš atsakovės UAB „Baisogalos bioenergija“ 686 750,34 Eur sutarties nutraukimo mokestį (netesybas); 2) teismui nusprendus netenkinti pirmojo reikalavimo, priteisti ieškovei UAB „Enefit“ iš atsakovės UAB „Baisogalos bioenergija“ 686 750,34 Eur tiesioginių nuostolių, patirtų dėl vienašalio pirmalaikio sutarties nutraukimo; 3) priteisti ieškovei UAB „Enefit“ iš atsakovės UAB „Baisogalos bioenergija“ 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad šalys 2022 m. rugsėjo 19 d. sudarė Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. EL2022091455913LT, kuria susitarė dėl elektros energijos tiekimo atsakovei priklausantiems ir naudojamiems objektams. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.9 papunktyje buvo nustatyta, kad pirkėja (atsakovė) turi teisę bet kuriuo metu nutraukti sutartį, apie tai prieš 30 kalendorinių dienų informuodama pardavėją (ieškovę) raštu arba forma, kuri gali būti atkuriama raštu, bei sumokėdama sutarties nutraukimo mokestį. Atsakovės iniciatyva sutartis prieš terminą buvo nutraukta 2023 m. spalio 31 d., todėl, atsižvelgiant į sutarties sąlygas, atsakovei kilo pareiga sumokėti sutarties nutraukimo mokestį. Atsakovės mokėtinas sutarties nutraukimo mokestis apskaičiuotas taip: (5 820 MWh – 566 MWh) x 217,85 Eur x 0,6 = 686 750,34 Eur, kur, atitinkamai, 5 820 MWh – sutartyje fiksuotas elektros energijos kiekis, 566 MWh – iki sutarties nutraukimo faktiškai nupirktas elektros energijos kiekis, 217,85 Eur/MWh – sutartyje nustatyta elektros energijos kaina. Atsižvelgiant į tai, atsakovei ieškovė 2023 m. spalio 16 d. išrašė 686 750,34 Eur sąskaitą faktūrą serija ENE Nr. 203110, tačiau ši sąskaita faktūra iki ieškinio parengimo dienos nėra apmokėta, todėl nurodyta netesybų suma priteistina iš atsakovės.

3. Ieškovės teigimu, sutartimi ji buvo įsipareigojusi užtikrinti nepertraukiamą, atsakovės vartojimo poreikius atitinkantį elektros energijos tiekimą į atsakovės objektus visą sutartyje nurodytą elektros energijos pardavimo laikotarpį už fiksuotą kainą, nepriklausomai nuo bet kokių elektros energijos kainos pokyčių rinkoje. Atsakovė įsipareigojo vartoti elektros energiją sutartyje nustatytu režimu ir atsiskaityti su ieškove už suvartotą elektros energiją bei gautas paslaugas. Atsakovė, turėdama neginčijamą teisę Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis nevaržomai pasirinkti elektros energijos tiekėją ir jo siūlomus elektros energijos tiekimo produktus, įsivertino ieškovės siūlomo fiksuotos ir biržos kainos žaliosios elektros energijos pirkimo sprendimo sąlygas, kitas 2022 m. rugsėjo mėn. rinkoje siūlytas elektros energijos tiekimo alternatyvas ir, būdama atidi bei patyrusi verslininkė, pasirinko ieškovės siūlomą ilgalaikio fiksuotos kainos elektros energijos tiekimo produktą bei dėl jo sulygo su ieškove sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, atitinkamai prisiimdama joje nustatytus įsipareigojimus. Sutartis sudaryta teisėtai, suderinus abiejų šalių teises ir teisėtus interesus bei šalims yra privaloma vykdyti, dėl to šalių ginčo nėra. Sutartimi šalys taip pat sulygo dėl atsakomybės už tinkamą sutarties vykdymą, kuris, be kita ko, pasireiškia tuo, kad šalis yra įpareigota atlyginti kitos šalies patirtus tiesioginius nuostolius, kuriuos sukėlė kaltosios šalies sutartyje numatytų įsipareigojimų pažeidimas, kaip tą įtvirtino sutarties bendrųjų sąlygų 4.4 papunktis. Sutarties bendrųjų sąlygų 6.9 papunktyje šalys susitarė, kad sutartį nutraukianti šalis nėra atleidžiama nuo atsakomybės atlyginti kitos šalies patirtus tiesioginius nuostolius, nebent pirmoji šalis nuo atsakomybės būtų atleista teisės aktuose numatytais pagrindais arba abiejų šalių sutarimu.

4. Ieškovės vertinimu, prašomus atlyginti 686 750,34 Eur nuostolius sudaro jos faktiškai patirtos sutarties vykdymo sąnaudos, kurios, atsakovei vienašališkai ir pirma laiko nutraukus sutartį, nėra kompensuojamos atsakovės mokėjimais už suvartotą elektros energiją ir dėl to tampa ieškovės tiesioginiais nuostoliais: 1) 504 277,87 Eur sumos dalis yra elektros energijos rinkos išvestinės finansinės priemonės, skirtos sutartyje šalių sulygtai fiksuotai elektros energijos kainai apdrausti, įsigijimo ir palaikymo pagal ateities sandorius su „Eesti Energia AS“ sąnaudų sąlygojami tiesioginiai nuostoliai; 2) likusi 182 472,47 Eur sumos dalis yra skirta padengti ieškovės elektros energijos tiekimo veiklos sąnaudoms, susijusioms su sutarties vykdymu. Nesant ieškovės padaryto sutarties pažeidimo ir (ar) įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl sutarties teisėto nutraukimo, atsakovės sprendimas vienašališkai nutraukti sutartį ir atsisakymas atlyginti dėl tokio sutarties nutraukimo ieškovės patirtus tiesioginius nuostolius kvalifikuotini kaip atsakovės nepagrįstas ir neteisėtas atsisakymas vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovė nepagrįstai vengia prisiimti šalių apibrėžtą civilinę atsakomybę už sutarties nevykdymą.