Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. U. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims P. P., antstoliui Regimantui Budreikai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis Regimantas Budreika patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti J. U. skundą, pareiškėjos skundą atmetė (b.l. 5-6). Patvarkyme antstolis nurodė, kad jam pateikta vykdyti Kauno apylinkės teismo nutartis Nr. e2-23932-191/2015 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovo P. P. ieškinio reikalavimams užtikrinti, t.y. dėl arešto atsakovės J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotai transporto priemonei (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant ją parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip realizuoti. Nutartimi transporto priemonė pavedama saugoti J. U., nutartis vykdytina skubiai, o jos vykdymas pavedamas antstolio kontorai pagal turto buvimo vietą. Vykdant nutartį, 2015-09-23 J. U. įteiktas turto aprašas, kuriuo aprašyta minėta transporto priemonė, bei kuriame ji pasirašė už transporto priemonės saugojimą. 2015-09-23 jai taip pat įteiktas 2015-09-23 reikalavimas pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/01690, kuriuo reikalaujama nedelsiant, bet ne vėliau kaip per dvi darbo dienas antstoliui Regimantui Budreikai (kontora Gedimino g. 22-3, Kaunas) pristatyti aprašytą transporto priemonę apžiūrai nuo 9.00 iki 12.00 val. arba nuo 13.00 iki 15.00 val. darbo dienomis, o nesant galimybės pristatyti transporto priemonės, prašoma nurodyti, kur ji yra bei sudaryti sąlygas jos apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą. Atsakovei įteiktame reikalavime nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi būti įvykdyti per antstolio nurodytą terminą, taip pat, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimų ar kitaip kliudo jam vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. 2015-09-25 gavęs J. U. 2015-09-25 skundą dėl reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą, kuriame ji nesutinka su antstolio reikalavimais, jis skundą2015-09-29 patvarkymu atmetė ir nurodė, kad pagal CPK 642 str. vykdymo proceso dalyvis skolininkas yra asmuo, kuris privalo atlikti vykdomajame dokumente nurodytus veiksmus arba susilaikyti nuo jų atlikimo, o pagal CPK 587 str. 4 p. vykdomuoju dokumentu laikytina ir teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl J. U. vykdymo procese yra skolininkė, todėl jai taikytinas CPK 585 str. ir ji privalėjo pateikti antstoliui informaciją pagal jo reikalavimą ir neturi teisės atsisakyti ją teikti, spręsdama už antstolį, ar ji jam reikalinga ar ne. Atsižvelgiant į tai, kad, nepristatydama aprašytos transporto priemonės ir nesudarydama sąlygų jos apžiūrai J. U., nevykdo teisėto antstolio reikalavimo ir kliudo vykdyti vykdomąjį dokumentą, prašė jos 2015-09-25 skundą atmesti.

Suinteresuotas asmuo P. P. atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai 2015-10-19 (b.l. 9).

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas skundą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 str. 2 d.). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka - apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (b.l. 10-11), bei papildomai informuojant teismo pranešimais (b.l. 12-14) (CPK 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0085/15/01690 medžiaga, nustatyta, kad antstolio Regimanto Budreikos kontoroje 2015-09-16 gauta ir 2015-09-17 patvarkymu Nr. S-7876 priimta vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-09-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-23932-191/2015 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškinio reikalavimams užtikrinti, t.y. dėl arešto atsakovės J. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotai transporto priemonei (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant ją parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip realizuoti (vykdomoji byla Nr. 0085-15/01690, b.l. 1-4). Iš vykdomosios bylos matyti, kad antstolis patikrino Centrinės hipotekos įstaigos duomenis – Turto arešto aktų, Lietuvos Respublikos hipotekos registrus, Lietuvos Respublikos Gyventojų registro, LR kelių transporto priemonių registro, LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrų, antstolių informacinės sistemos registrų duomenis (vykdomoji byla Nr. 0085-15/01690, b.l. 5-15) ir 2015-09-21 sudarė turto aprašą (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2015041404) (b.l. 16-17). 2015-09-23 antstolis surašė reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą, kurį J. U. gavo 2015-09-23 (vykdomoji byla Nr. 0085-15/01690, b.l. 18). 2015-09-25 antstolio kontoroje gautas el. paštu išsiųstas 2015-09-25 J. U. skundas dėl antstolio veiksmų.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Lietuvos Respublikos CPK 7 str. įtvirtintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principas – kad įsiteisėjęs teismo sprendimas (ar kitas vykdomasis dokumentas) būtų įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Antstolio, kaip valstybės suteiktas funkcijas vykdančio subjekto, diskrecija nėra absoliuti – ji ribojama įstatymo; naudotis ar ne įstatymo suteiktomis teisėmis antstolis privalo pagal tai, kiek tai atitinka jo veiklos tikslus ir numatytas pareigas. Atsižvelgiant į tai, antstolis negali teikti pirmenybės kuriai nors vykdymo proceso šaliai, jis privalo vadovautis jų interesų derinimo principu. CPK 634 str. 2 d. įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir teisėtus interesus. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Šiuo atveju teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra vykdomasis– yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586-587 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str.1 d.). Asmuo, privalantis pagal įstatymą teikti informaciją pagal antstolio reikalavimą turi įstatymą vykdyti ir neturi teisės atsisakyti ją teikti antstoliui, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga, ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių teismas daro išvadą, kad antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, užvesdamas vykdomąją bylą, rinkdamas informaciją apie atsakovę ir jai priklausantį turtą, priimdamas reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/01690 jokių neteisėtų veiksmų neatliko, ir nėra pagrindo antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais.

Vykdymo proceso metu antstolio padarytų Civilinio proceso kodekso pažeidimų nenustatyta, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 95 str., 290 str., 293 str., 295 str.,

nutaria:

Pareiškėjos J. U. 2015-09-25 skundą dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/01690 atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.