Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Rasai Subačiūtei, suinteresuoto asmens P. K. (pripažinto neveiksniu) atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą tenkinti, nustatant sąrašą sričių, kuriose P. K. pripažįstamas neveiksniu. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad P. K. sveikatos būklė nuo 2011 m. nepasikeitė, nepagerėjo, jis nepasveiko. P. K. negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atstovė neturi nuomonės dėl pakartotinės psichiatrinės ekspertizės skyrimo, todėl tai palieka spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens P. K. (pripažinto neveiksniu) atstovė advokatė Rimutė Giruckienė pažymėjo, kad nors rašytiniai įrodymai ir patvirtina P. K. sveikatos būklę, tačiau išvadą ar ši jo būklė nepasikeitė nuo 2011 metų galėtų pateikti tik specialistai-gydytojai psichiatrai. Dėl šios priežasties mano, jog tokią ekspertizę reikėtų atlikti.

Byloje yra pateikta Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro darbuotojos 2016-05-11 išvada Nr.13 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742, 10 punkte.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2404-213/2011 P. K. pripažintas neveiksniu ir 2012 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-266-213/2012 P. K. nustatyta globa ir globėja paskirta Pabradės socialinės globos namų administracija.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo Pabradės socialinių globos namų globotinis – suinteresuotas asmuo P. K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose P. K. būtų pripažįstamas neveiksniu.

Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro darbuotojos 2016-05-11 išvadoje Nr.13 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad suinteresuotas asmuo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742, 10 punkte.

Teismo nuomone, iš šios išvados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo P. K. visiškai negeba pasirūpinti savimi.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnio 1 dalį, šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę.

Nagrinėjimu atveju 2011 m. spalio 12-24 d. ekspertizę atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus pirmasis teismo psichiatrijos skyrius ir pateikė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 78TPK-316/2011. Suinteresuotam asmeniui P. K. diagnozuota įgimta (duomenys neskelbtini) ir dėl savo psichinės būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Teismo nuomone, šiuo atveju nėra tikslingas ekspertizės skyrimas, nes 2016m. lapkričio 9 d. medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad P. K. psichikos būklė nepakito, be to jam konstatuotas ir gretutiniai susirgimai- spazminis cerebrinis paralyžius (G82.4.) ir simptominė epilepsija (G40.60.). Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotas asmuo P. K. yra neįgalus nuo kūdikystės. Byloje Nr. 2-2404-213/2011 pateikti neįgaliojo pažymėjimas, darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad P. K. iki 2055 m. dėl gilaus protinio atsilikimo (F73), epilepsijos (G40.20) ir cerebrinio paralyžiaus (G82.4.) nustatytas nedarbingumas 95 proc. nuo vaikystės. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SPS-1 Nr. 0100655 patvirtina, kad P. K. iki 2055 m. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Nustatytina, kad duomenų apie tai, kad P. K. būklė būtų pakitusi, nėra. Be to, šis susirgimas nėra toks, kad būtų galimas sveikatos pagerėjimas.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas.

Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens P. K. nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Šiuo atveju įtvirtintos Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742, 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo P. K. pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (aprašo 10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (aprašo 10.2.2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmeniui netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2404-213/2011 keistinas ir suinteresuotas asmuo P. K. pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, aprašo 10 punktas).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo suinteresuotas asmuo P. K. buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 468 straipsniu, 469 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2404-213/2011 ir pripažinti suinteresuotą asmenį P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.