- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-28
- Bylos Nr.
- e2-1237-377/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00355-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- Z. S.
- Atsakovas
- V. J., I. J.
- Trečiasis asmuo
- R. B., UAB „Rolvita“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės
- Advokatai
- Stanislava Jorudienė, Stanislava Jorudienėsu
- Kategorijos
- 1.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.15.3Bylų dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu nagrinėjimas
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė
trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus atstovei E. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. S. patikslintą ieškinį atsakovams V. J. ir I. J. dėl pažeistų teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
I. Z. S patikslintu ieškiniu prašo panaikinti žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. rugpjūčio 22 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. KM-173 ir panaikinti jo pagrindu atsakovo žemės sklypo kadastro Nr(duomenys neskelbtini), ribų registravimą VĮ Registrų centre bei priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ir jos atstovas advokatas A. N. patikslintą ieškinį palaikė ir prašė tenkinti.
I. Z. S paaiškino, kad jai nuosavybės teise priklauso 12,1500 ha žemės sklypas, kurio kadastro N(duomenys neskelbtini). Žemės sklypas yra suformuotas atliekant preliminarius matavimus. 2010 metais minėto žemės sklypo ribose ji pasodino mišką ir jį deklaruodavo. 2021 metų rugsėjo mėnesį atsakovo V. J. sūnus M. J. pasakė, kad aš ji yra užėmusi jų sklypo dalį. Aiškinantis šias aplinkybes, paaiškėjo, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr.KM-173 pagrindu formuojant valstybinės žemės sklypą, pastarasis persidengė su jos sklypu. Paaiškino, kad atliekant valstybinės žemės sklypo, kurio savininkai šiuo metu yra V. J. ir I. J., kadastrinius matavimus ji nebuvo informuota ir 2011 m. rugpjūčio 22 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto nepasirašė. 2021 m. lapkričio mėn. 3 d. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrių su skundu, prašydama ištaisyti kadastriniuose matavimuose padarytą klaidą ir grąžinti neteisėtai nusavintą jos žemės sklypo dalį. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriuje 2021 m. gruodžio 16 d. buvo suorganizuotas susitikimas dėl ginčytinos bendros ribos tarp žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jai ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams V. J. ir I. J.. Su atsakovais susitarti nepavyko, todėl kreipėsi į teismą ir prašo panaikinti žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. rugpjūčio 22 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. KM-173 ir panaikinti jo pagrindu atsakovo žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų registravimą VĮ Registrų centre, taip pat priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
A. V. J ir I. J. atstovė advokatė Stanislava Jorudienė su patikslintu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovų atstovė paaiškino, kad V. J. ir I. J., siekdami iš valstybės įsigyti trylika žemės sklypų, 2011 m. užsakė kadastrinius matvaimus, nes be kadastrinių matavimų valstybinė žemė negali būti parduodama. Kadastrinius matavimus atliko UAB „Rolvita“ matininkas R. B.. Tarp kitų žemės sklypų, buvo atlikti kadastriniai matavimai ir žemės sklypo, kurio plotas 3,0192 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Visas kadastrinių matavimų bylas patikrino Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Tauragės ir Pagėgių skyriaus specialistai. Kadangi šis žemės sklypas priklausė valstybei, sklypo ribas galėjo parodyti tik valstybei priklausančią žemę patikėjimo teise valdanti institucija. Atliekant kadastrinius matavimus, matininkas R. B. informavo visus gretimų sklypų savininkus apie žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo vietoje veiksmą ir 2011 m. rugpjūčio 22 d. buvo surašytas Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas Nr. KM-173. Atlikus kadastrinius matavimus, juos patikrino Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Tauragės ir Pagėgių skyriaus specialistai, o 2011-11-28 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-2007 kadastriniai matavimai buvo įregistruoti viešajame registre ir galioja nuo 2011 m. gruodžio 27 d. 2012 m. gruodžio 20 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsakovai nusipirko iš valstybės trylika žemės sklypų, tame tarpe 3,0192 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovai šį žemės sklypą 2013 m. sausio 7 d. įregistravo viešajame registre. Formuojant šį žemės sklypą, kuris priklausė valstybei, atsakovai neparodė jo ribų ir neįtakojo šių žemės sklypo ribų suformavimo, todėl negali būti atsakingi už tai, kad dalis jo naudojamo žemės sklypo persidengia su ieškovei Z. S. priklausančiu žemės sklypu.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo R. B., kartu atstovaudamas UAB „Rolvita“, su patikslintu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.
R. B. paaiškino, kad jis atliko atsakovams priklausančio žemės sklypo, kurio plotas 3,0192 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus. Atliekant tikslius kadastrinius matavimus, ieškovei Z. S. priklausančio žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ribos, ženklinant žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)ribas vietovėje, nebuvo keičiamos. Prie atsiliepimo į patikslintą ieškinį pateikė Z. S. priklausančio žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) plano ištraukos schemą, iš kurios matyti, kad realiai natūroje ieškovei Z. S. žemės netrūksta, nes jai nuosavybės teise priklauso 12,15 ha žemės sklypas, o realiai natūroje pagal tikslius kadastrinius matavimus ji naudojasi 12,1622 ha žemės sklypu. Dėl tos priežasties mano, kad atliekant 3,0192 ha (šiuo metu priklausančio atsakovams) kadastrinius matavimus, klaidų nėra padaryta.
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus atstovė E. N. su patikslintu ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas.
Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad Z. S. vardu yra įregistruotas 12,1500 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šį žemės sklypą Z. S. įsigijo 1999 m. lapkričio 2 d. Apskrities viršininko sprendimo Nr. 77-6071 pagrindu. Šis žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus.
I. Z. S iškėlus teisme bylą, ji kreipėsi į matininką J. B., kuris aiškinamajame rašte nurodė, kad atliko matavimus žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodė, kad gretimas žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)persidengia su jo matuojamu žemės sklypu 0,1635 ha plote. Žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai nebuvo suderinti ir įregistruoti viešajame registre dėl persidengimo.
Iš 2012 m. gruodžio 20 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.7706 matyti, kad atsakovė I. J. iš valstybės nusipirko 3,0192 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)Kadangi I. J. buvo santuokoje su V. J., viešajame registre žemės sklypas įregistruotas abiejų atsakovų vardu.
Iš Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylos ir centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 3,0192 ha žemės sklypui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). kadastrinius matavimus atliko 2011 m. rugpjūčio 23 d. UAB „Rolvita“ matininkas. 2011 m. lapkričio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr.34VĮ-(14.34.2.)-2007 pagrindu kadastriniai matavimai įregistruoti viešajame registre nuo 2011 m. gruodžio 27 d.
Iš šių dokumentų matyti, kad 3,0192 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovų V. J. ir I. J. vardu įregistruotas 2012 m. gruodžio 20 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.7706 pagrindu.
Ieškovė patikslintame ieškinyje prašo panaikinti pagrindu atsakovų žemės sklypo kadastro Nr(duomenys neskelbtini) ribų registravimą, kuris buvo atliktas 2011 m. rugpjūčio 22 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. KM-173 pagrindu.
Toks ieškovės reikalavimas negali būti tenkinamas. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad atsakovų V. J. ir I. J. vardu bendroji jungtinė nuosavybė į 3,0192 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruota 2012 m. gruodžio 20 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.7706 pagrindu, o ne 2011 m. rugpjūčio 22 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. KM-173 pagrindu. Be to, iš rašytinių dokumentų matyti, kad į šis žemės sklypas viešajame registre įregistruotas 2011 m. lapkričio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr.34VĮ-(14.34.2.)-2007 pagrindu. Vadinasi, nepanaikinus 2011 m. lapkričio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo Nr.34VĮ-(14.34.2.)-2007 ir 2012 m. gruodžio 20 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr.7706 dalyje dėl šio sklypo įsigijimo iš valstybės, nėra galimybės naikinti ar keisti šio žemės sklypo ribų registravimą, todėl ieškinys šioje dalyje turi būti atmestas.
2011 m. lapkričio 28 d. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr.34VĮ-(14.34.2.)-2007 galėjo būti ginčijamas administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojančios redakcijos ABTĮ 30 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjo įtvirtintas dešimties metų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo teisės akto priėmimo ar veiksmo atlikimo arba nuo įstatymo ar kito teisės akto nustatyto klausimo išsprendimo, yra naikinamasis, kuriam pasibaigus šis terminas negali būti atnaujintas. Asmeniui kreipiantis į teismą su skundu į teismą dėl administracinio sprendimo, kurio apskundimo terminas yra pasibaigęs ir negali būti pagal įstatymą atnaujintas, konstatuojamas neigiamos prielaidos kreiptis į teismą buvimas. Ši ABTĮ įtvirtinta procesinio pobūdžio aplinkybė daro negalimą teismo procesą dėl administracinio sprendimo panaikinimo. Akcentuotina, kad minėto naikinamojo termino pasibaigimą įstatymas sieja su skundžiamo teisės akto priėmimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-403/2020).
Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad esant ginčui tarp gretimų žemės sklypų savininkų dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau neturi būti keičiamas žemės sklypo dydis (plotas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-226/2009). Vadinasi, yra pripažįstama gretimų žemės sklypų bendrų ribų pakeitimo galimybė, tačiau tokiems pakeitimams atlikti turi būti nustatytas objektyvus pagrindas – žemės sklypo savininko negalėjimas tinkamai įgyvendinti turimos nuosavybės teisės į žemės sklypą ir (ar) sklype esančius statinius, t. y. negalėjimas naudoti nuosavybės teisės objektų pagal tokių objektų tikslinę paskirtį (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Be to, tokie pakeitimai negali būti daromi tik vieno (gretimo) žemės sklypo savininko interesų sąskaita. Gretimų žemės sklypų bendros ribos gali būti keičiamos, tik užtikrinus abiejų sklypų savininkų teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-304-695/2019, 88 punktas, Nr.e3K-3-106-916/2021, 26 punktas).
Žemės sklypų kadastrinių matavimų atlikimo tvarką ir reikalavimus įtvirtina Nuostatai ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Kadastrinių matavimų metu yra renkami faktinio pobūdžio duomenys apie kadastro objektus, atliekami kitokie faktus nustatantys veiksmai, tokie kaip objekto ribų pažymėjimas vietovėje. Šie veiksmai savo prigimtimi yra faktinio, o ne teisinio pobūdžio. Jie nenustato asmenų teisių ar pareigų, bet administracinėse procedūrose gali sudaryti pagrindą priimti teisinius sprendimus, kuriais ir yra nusprendžiama dėl asmenų teisių ir pareigų. Kasacinio teismo praktikoje nustatyta, kad civilinėse bylose dėl administracinių aktų, priimtų panaudojant kadastrinių matavimų metu sudarytus dokumentus, panaikinimo nėra pagrindo reikšti ir nagrinėti reikalavimų dėl kadastrinių matavimų metu sudarytų faktinio pobūdžio dokumentų (aktų, planų, schemų, abrisų ir kitokių) panaikinimo (CPK 293 straipsnio 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019, 81 punktas). Šios teisės aiškinimo praktikos laikytasi ir kitoje byloje, kurioje nurodyta, kad reikalavimas dėl žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto negali būti savarankiškas reikalavimo dalykas ir ginčo teisme objektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-40-684/2021, 65 punktas; Nr. e3K-3-106-916/2021, 29 punktas).
Atsižvelgiant į suformuotą kasacinio teismo praktiką, žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktai, kaip atskira administracinės procedūros dalis materialinių teisinių pasekmių nesukelia, todėl ieškinio dalis dėl Žemės sklypo paženklinimo-parodymo akto panaikinimo turi būti nutraukta (CPK 293 straipsnio 1 punktas).
Šaliai, kurios naudai yra priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės ieškinį dalyje atmetus, o dalyje bylą nutraukus, atsakovo V. J. patirtos išlaidos priteistinos iš ieškovės Z. S.. A. V. J patiekti duomenys apie patirtas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti neprieštarauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
I. Z. S ieškinį dalyje dėl reikalavimo panaikinti atsakovų žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų registravimą VĮ Registrų centre, atmesti.
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų civilinę bylą Nr. e2-1237-377/2022 dalyje dėl ieškovės Z. S. reikalavimo panaikinti žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) 2011 m. rugpjūčio 22 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą Nr. KM-173, nutraukti.
Priteisti iš ieškovės Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.