- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-09-05
- Bylos Nr.
- 1-1234-1007/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Kaltinamasis
- E. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.8Kiti nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo nuostatų taikymo klausimai
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.15.1.1Turtinė žala
- 2.1.15.3.1Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje ir jo pareiškimas (BPK 109, 112, 117 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, be nuolatinės gyvenamosios vietos, paskutinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. sausio 2 d. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) atliekantis bausmę, teistas 27 kartus, paskutinius kartus (teistumas neišnykęs):
1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;
2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, ir subendrinta 50 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;
4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 28 parų arešto bausme;
5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 30 parų arešto bausmės dalimi, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir subendrinta bausmė E. K. paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 15 dienų;
Žemesnės instancijos teismas
6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu inkriminuotą nusikalstamą veiką (dėl 2020 m. gegužės 10 d. veikos) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį perkvalifikavus į BK 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;
7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu: prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės ir dalis Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmės ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimas;
Žemesnės instancijos teismas
8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnį 4 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartimi paskirta 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 20 d. nutartimi, pakeista Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmę atlikęs;
9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 42 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 42 parų arešto bausm ė;
10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine sumažinta 30 parų arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuteistajam E. K. dalinio bausmių sudėjimo būdu bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, subendrintos paskiriant galutinę 45 parų arešto bausmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutarties priėmimo dienos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendį, laikas nuo 2024 m. liepos 11 d. iki Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutarties priėmimo dienos. 2024 m. rugpjūčio 23 d. paleistas iš Lietuvos Kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo, bausmę atlikęs;
11) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 75 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. K. nustatyta galutinė bausmė – 50 parų arešto bausmė; baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. K. 2024 m. birželio 20 d., apie 20.00 val. iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą: ,,Diesel Only The Brave“ tualetinį vandenį vyrams, 50 ml, kurio vertė 57,99 eurai, ir ,,Calvin Klein Euphoria“ tualetinį vandenį vyrams, 100 ml, kurio vertė 105 eurai, iš viso pagrobė svetimo (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 162,99 eurų.
2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog nelabai atsimena kaip ten viskas buvo. Neprisimena gal dėl to, kad vartoja vaistus nuo skausmo, mažai naktimis miega, turi sveikatos problemų. Matė vaizdo įrašą, kuriame pažino save. Parodymus davė, kaltę pripažino. Eigos papasakoti negali, nes neprisimena. Sutinka, kad pagrobė turto už 162,99 eurus. Tai buvo kvepalai. Tuo metu padarė dvi nusikalstamas veikas. 2024 m. vasario mėnesį padarė kitą nusikalstamą veiką, už kurią dabar atlieka bausmę. Vogtus daiktus pardavė, pinigus panaudojo pragyvenimui. Nedirba, nes blogai su sveikata. Turi problemų dėl sausgyslių. Nesigydė, nesikreipė dėl nedarbingumo netekimo. Gyvena iš atsitiktinių darbų. Dar vieną nusikalstamą veiką padarė liepos mėnesį, ne vagystė, nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus. Su civiliniu ieškiniu sutinka, sutinka jį atlyginti, tačiau nežino kaip jį atlygins. Negali pasakyti kiek turi skolų. Gailisi dėl padarytos veikos.
3. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorei, gynėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.
4. 2024 m. birželio 25 d. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime, teiktame per ePoicija.lt, nurodyta, kad 2024 m. birželio 20 d. iš parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti kvepalai – ,,Diesel Only The Brave“ tualetinis vyrų vanduo, 50 ml, 57,99 eurų vertės, ir ,,Calvin Klein Euphoria“ tualetinis vyrų vanduo, 100 ml, 105 eurų vertės. Viso padaryta turtinė žala – 162,99 eurų. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ atstovauja Šiaulių padalinio vadovas A. Š. (1 tomas, b. l. 7–14).
5. 2024 m. birželio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios prekybos ir laisvalaikio centre ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra (1 tomas, b. l. 17–19).
6. 2024 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota pareiškėjos (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „119_ch2_20240620195830_20240620195900.avi“. Matyti, kad vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“), esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės vidų. Vaizdo įrašo pradžia 2024 m. birželio 20 d. nuo 19:58:29 iki 19:58:59. Vaizdo įrašo trukmė 30 s. Vaizdo įraše matyti, kaip 19:58:37 parduotuvėje prie lentynos, esančios kairėje pusėje prie sienos žiūrint nuo įėjimo, prieina vyriškis tamsių plaukų, vilkintis pilkos spalvos ilgom rankovėm marškinėlius, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avintis tamsios spalvos batus. Ant galvos užsidėjęs mėlynos spalvos kepurę su snapeliu bei užsidėjęs tamsios spalvos akinius nuo saulės. Su savimi turi baltos spalvos su raudonos spalvos rankenomis pirkinių maišelį. 19:58:40 minėtas vyriškis nuo lentynos pasiima dėžutę, kurioje yra, galimai, kvepalai (tiksliai kokią prekę pasiėmė nesimato), ir įsideda į pirkinių maišelį, o 19:58:50 vėl nuo šalia esančios lentynos pasiima kitą dėžutę, kurioje yra, galimai, kvepalai (tiksliai kokią prekę pasiėmė nesimato), ir įsideda į tą patį pirkinių maišelį, ir 19:58:59 išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Atidarius nuotrauką pavadinimu „IMG20240625085526.jpg“, matomas prieš tai aprašytas vyriškis, kuris įvykdė vagystę, kaip įeina į parduotuvę (1 tomas, b. l. 26–28).
7. 2024 m. liepos 8 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“ Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjas D. M. nurodė, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-24044-24 dėl vagystės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad vagystę įvykdė E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 30 d. Užimtumo tarnyboje nurodęs, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo atpažintas iš pateikto parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašo. Patikrinus minėtą asmenį per policijos sistemoje naudojamą duomenų bazę POLIS II buvo nustatyta, kad asmuo užfiksuotas parduotuvės vaizdo kamerų atitinka požymius sistemoje įkeltoje nuotraukoje. Taip pat nustatyta, kad E. K. dažnai daro administracinius nusižengimus, vykdo vagystes iš „(duomenys neskelbtini)“ ir panašaus pobūdžio parduotuvių. Policijoje žinomas kaip asmuo, linkęs daryti įvairius nusikaltimus bei pažeidimus (1 tomas, b. l. 32–34).
8. 2024 m. liepos 11 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos G. J. nutarimu leista (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovui A. Š. dalyvauti procese (1 tomas, b. l. 39–41).
9. 2024 m. liepos 11 d. (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiline ieškove (1 tomas, b. l. 42–44).
Motyvuojamoji dalis
10. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio nuostatas turto vertė yra nedidelė, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
11. Teismų praktikoje išaiškinta, jog pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.
12. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama E. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Nagrinėjamu atveju byloje neabejotinai nustatyta, jog E. K. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto – ,,Diesel Only The Brave“ ir „Calvin Klein Euphoria“ tualetinių vandenų vyrams už 162,99 eurus. Kaltinamasis duodamas parodymus teisme savo kaltę kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobęs svetimą – (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai: pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, tarnybiniai pranešimai ir kt. rašytinė bylos medžiaga.
Bausmės skyrimas ir kt.
13. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
14. E. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta. Iš byloje esančio Nuteistųjų registro išrašo bei Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenų matyti, kad E. K. nusikalto būdamas teistas 26 kartus, daugiausia už analogiškas nusikalstamas veikas. Šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį arešto bausme bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 24 d. nutartimi aukščiau minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos paskiriant galutinę – 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs 2024 m. rugpjūčio 23 d. Vėliau teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta 50 parų arešto bausme, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Liteko duomenimis E. K. atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1221-1183/2024 (procesinis bylos Nr. 1-01-1-22945-2024-3) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kurioje galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas. Be to, Integruotos baudžiamojo proceso sistemos (toliau – IBPS) duomenimis, kaltinamojo E. K. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20369-24, kuriame 2024 m. rugpjūčio 30 d. priimtas sprendimas bylą užbaigti kaltinamuoju aktu. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, per pastaruosius 1 metus E. K. baustas administracine tvarka, taip pat ir už vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 tomas, b. l. 77–96). Kaltinamasis nevedęs, nedirbantis, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
15. Pažymėtina, jog bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Įvertinus anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog E. K. sistemingai daro nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus, bei jam paskirtos bausmės bei administracinės nuobaudos jo elgesio nekeičia. Jis nedirba, ilgą laiką neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ir, nors civilinį ieškinį pripažįsta ir sutinka jį atlyginti, iš Liteko Antstolių informacinės sistemos registro išrašo matyti, jog savanoriškai jam paskirtų baudų nemoka, bei neatlygina padarytų žalų, nes jo atžvilgiu užvesta ne viena vykdomoji byla. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. K. paskyrus griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, nustačius jo maksimalų dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis), kadangi, nors ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, akivaizdu, jog nusikaltimus ir analogiškus administracinius nusižengimus jauno mažiaus kaltinamasis daro sistemingai, ilgą laikotarpį, išvadų nedaro. Teismo nuomone, toks bausmės dydis, įvertinus visas byloje nustatytas reikšmingas aplinkybes – tiek padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, tiek jas padariusį asmenį apibūdinančius duomenis, proporcingumo principo taikymo kontekste bus optimalus bausmės tikslams pasiekti.
16. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
17. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę kaltinamasis atliko 2024 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. liepos 31 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo jam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė, neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas.
18. E. K. arešto bausme teisiamas ne pirmą kartą, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).
19. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.
20. Baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 162,99 Eur sumai dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 tomas, b. l. 38).
21. Nusikalstama veika padaryta žala – tai baudžiamojo įstatymo saugomų asmeninių ir turtinių vertybių sunaikinimas arba pakenkimas, sukėlęs neigiamų pasekmių, kurias galima įvertinti turtine išraiška. Žala padaroma baudžiamosios teisės ginamoms vertybėms. Pagal BPK 109 straipsnį, civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).
22. Kaltinamasis E. K. civilinio ieškinio neginčija, sutinka su jo dydžiu bei jį atlyginti, todėl (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 162,99 Eur turtinei žalai atlyginti tenkintinas.
23. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
24. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), paliktinas saugoti kartu su byla
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. K. skirti galutinę sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. K. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 162,99 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 99 ct) turtinei žalai atlyginti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo įrašais (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.
Išaiškinti E. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.