Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos AB „Panevėžio specialus autotransportas“ prašymą dėl termino kreditoriam reikalavimui pareikšti atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi bei atsižvelgiant į šalyje paskelbtą karantiną dėl COVID-19 ligos, nesant prieštaravimų pateiktam pareiškimui, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

3. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad palikėjas G. S. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja teikė komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklausė palikėjui. Apie palikėjo mirties faktą pareiškėja sužinojo 2020-11-03, gavusi Panevėžio apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo. Pareiškėja nurodo, kad palikėjo finansinis įsiskolinimas už laiku neapmokėtas palikėjui suteiktas paslaugas pagal sutartį laikotarpiu nuo 2016-08-17 iki 2020-11-03 yra 240,34 Eur. Palikėjo G. S. palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų nenustatyta, paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Byloje nepateikta įrodymų, kad palikimą sudarantis turtas nėra išlikęs, t. y. jau yra realizuotas ir nėra galimybės iš jo tenkinti kreditorinio reikalavimo.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Pareiškėjui praleidus trijų mėnesių terminą, jis gali teismo prašyti atnaujinti šį terminą. Terminas atnaujinamas, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576-578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

5. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad G. S. mirė (duomenys neskelbtini), o pareiškėja apie skolininko mirtį sužinojo tik 2020-11-03, gavusi teismo nutartį. Nekilnojamojo turto registre butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas G. S. vardu. Už b teiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas buvo susidariusi skola, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo. Pareiškėja, nustačiusi, kad palikėjas yra miręs, kreipėsi į notarą pagal skolininko paskutinės gyvenamosios vietos adresą ir gavo atsakymą, kad paveldėjimo byla neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas.

6. Teismo vertinimu, pareiškėja praleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti dėl svarbių priežasčių, o nuo palikimo atsiradimo dienos nėra praėję daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Taip teismas sprendžia atsižvelgdamas į pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl jos atliekamų paslaugų apimties, didelio vartotojų skaičiaus, kas apsunkina galimybę patikrinti kiekvieno mokėtojo Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės įrašus. Pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėja siekė nustatyti įpėdinius, todėl, teismo nuomone, ji nepažeidė bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai, be to, terminas praleistas nežymiai, todėl atnaujinamas terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti (CPK 178, 185, 576-578 straipsniai).

7. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu.

8. CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš Gyventojų registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad G. S. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini).

9. Nustatyta, kad G. S. įpėdiniai nėra žinomi. Nesant palikimą priėmusių įpėdinių, nesant paskirto testamento vykdytojo ar palikimo administratoriaus, kreditorius tik turi galimybę pareikšti reikalavimus dėl paveldimo turto teisme.

10. Pareiškėja prašo patvirtinti 235,32 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad G. S. įsiskolinimas pareiškėjai už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-08-17 iki 2020-11-03 yra 240,34 Eur, palikėjo mirties dieną jo įsiskolinimas sudarė 205,88 Eur, todėl pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo G. S. įpėdiniams tenkinamas iš dalies, tvirtinamas 205,88 Eur turtinis reikalavimas. Apie reikalavimo pateikimo faktą informuojamas palikimo atsiradimo vietos notaras – Panevėžio miesto 2-asis notaro biuras tam, kad apie teismo patvirtintą kreditorinį reikalavimą būtų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjo palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ar būdą.

11. Teismas taip pat pažymi, kad CK penktosios knygos, reglamentuojančios paveldėjimo teisę, normos nenumato nei paveldimo turto sąrašo, nei šio sąrašo sudarymo. CK 5.53 straipsnis nustato, kad įpėdinis palikimą gali priimti pagal turto apyrašą šiame straipsnyje numatyta tvarka ir sąlygomis. Minėtą apyrašą sudaro antstolis palikimo atsiradimo vietos notaro pavedimu. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas dalyje dėl jos kreditorinio reikalavimo įtraukimo į paveldimo turto sąrašą netenkinamas.

12. Pareiškėjos prašymas dėl žyminio mokesčio priteisimo netenkinamas, kadangi ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjos AB „Panevėžio specialus autotransportas“ praleistą trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą G. S. įpėdiniams.

Patvirtinti pareiškėjos AB „Panevėžio specialus autotransportas“, juridinio asmens kodas 247025610, 205,88 Eur (dviejų šimtų penkių eurų 88 ct) kreditorinį reikalavimą (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio miesto 2-ajam notarų biurui (Anykščių g. 3-3, Panevėžys).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutartis dalyje dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio. Kita nutarties dalis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.