Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Širvintų r. sav., nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2022-05-04 Vilniaus regiono apylinkės Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Bausmę atliko 2023-02-02;

2. 2023-06-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme bauda 50 MGL (2500 Eur). Turintis teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

E. B.-04-08, apie 15.45 val., Levainių k., Širvintų sen., Širvintų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 1,84 promilių neblaivumą.

Be to, E. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

E. B. žinodamas, jog 2023-07-31 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023-06-19 teismo baudžiamuoju įsakymu jam, padariusiam nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimas 4 metų laikotarpiui, šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę vengė atlikti, kadangi neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, 2024-04-08, apie 15.45 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Levainių k., Širvintų sen., Širvintų r. sav., tokiu būdu tyčia ir piktybiškai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2024-04-08 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 11, automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Pramonės g. 7, Ukmergėje (b. l. 40-41).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio VW Passat vidutinė kaina Lietuvoje 2024 m. balandžio mėnesį – 1020 Eur su PVM( b. l. 48).

2023-06-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-885-522/2023 E. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė bauda 50 MGL (2500 Eur) bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia - teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, terminą skaičiuojant nuo 2023-05-27 (b. l. 79-82).

Motyvuojamoji dalis

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023-06-19 teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-07-31 (b. l. 72-78).

2024-04-16 raštu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius informavo, kad nuo 2023-08-03 vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023-06-19 baudžiamąjį įsakymą, pagal kurį E. B. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metus. Pateiktame rašte ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane užfiksuota, kad E. B. su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei sąlygomis buvo supažindintas telefonu 2023-08-08 (b. l. 16-25).

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, liudytojų parodymais, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu. Įrodyta, kad E. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 1,84 promilių neblaivumas ir vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). ). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnis 3 dalis) transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ir vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis) teisingumui (BK XXXIV skyrius), kaltinamasis teistas (b. l. 72-78), administracine tvarka 3 metų laikotarpyje nebaustas(b.l. 86-87), nedirba(b. l. 88-90), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 91), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas. Paskirtos bausmės esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai bendrintinos apėmimo būdu BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis ir jo veiką kvalifikuojančios aplinkybės, tai, kad kaltinamasis nors ir teistas, bet už nesunkių nusikaltimų padarymą, gailisi dėl padarytų veikų, leidžia manyti, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės tikslai yra kaltininką ne tik nubausti ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, taptų pilnaverčiu visuomenės nariu, todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į skiriamą galutinės arešto bausmės trukmę, jie gali būti pasiekti kaltinamajam taikant 8 mėnesių arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje Klevų g. 30, Bagaslaviškio mstl., Širvintų r. sav., nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. BK 72 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. B., būdamas neblaivus, vairavo jo motinai priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45-46), kurį pats pirko ir juo naudojosi, ką ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir R. B. (b. l. 47). Iš bylos medžiagos matyti, kad jis žinojo, kad neblaivus vairuodamas automobilį daro nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuotas.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio kodekso 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes (kaltinamasis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir kai tokia teisė uždrausta 2023-06-19 teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo, be kita ko, jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį) nustatytinas 6 metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo 2024-04-08. Tai, kad E. B. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamajam daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

E. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-04-08 16.20 val. iki 2024-04-08 18.23 val.(b. l. 93-97) įskaitytinas į bausmės laiką. Vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, E. B. paskirta bausmė subendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme bauda 50 MGL (2500 Eur). Į baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-05-26 23.56 val. iki 2023-05-27 03.51 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai, todėl klausimas dėl ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių tolesnio vykdymo šioje baudžiamojoje byloje nesprendžiamas.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 140-146) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 170-173) panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-24 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-51), kuris saugomas aikštelėje Pramonės g. 7, Ukmergėje (b. l. 40-41), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę areštą 60 parų.

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę areštą 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę areštą 60 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę areštą 40 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme bauda 50 MGL (2500 Eur) ir paskirti E. B. galutinę subendrintą bausmę areštą 40 parų ir baudą 50 MGL (2500 Eur).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę E. B. taikyto laikino sulaikymo laiką 2024-04-11 (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto parai ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės arešto dalis yra 39 paros.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į 2023-06-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę E. B. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2024-05-26 iki 2024-05-27 (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi neatlikta bausmės baudos dalis yra 48 MGL (2400 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti E. B. paskirtos bausmės arešto vykdymą 8 mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, Klevų g. 30, Bagaslaviškio mstl., Širvintų r. sav., pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 6 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-04-08. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

E. B. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

2024-04-25 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, E. B. nustatyti 1 metų terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.