Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2022-05-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Bausmę atliko 2023-02-02.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

E. B. 2023 m. gegužės 26 d., apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 2,02 promilių neblaivumą, ir atsitrenkė į kitą automobilį. Šiais veiksmais E. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo ir teisės vairuoti neturi ir nėra turėjęs. Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo draugui V. Č. su kuriuo važinėja į darbą. 2023-05-26 jie su V. Č. grįžo po darbo ir pas E. B. kieme paliko automobilį ir raktus. E. B., išgėręs du butelius alaus, sugalvojo nuvažiuoti su V. Č. automobiliu pas V. J.. Jautėsi pakankamai blaivus. Važiuojant per pievą pamatė priešais stovintį automobilį VOLVO, kuris priklauso M. Š.. E. B. nesugebėjo suvaldyti automobilio ir priekine vairuotojo pusės dalimi kliudė VOLVO galinę dalį ir šiek tiek apgadino. E. B. išlipus iš automobilio atėjo M. Š. su L. B. ir V. J.. E. B. iš karto atsiprašė, o L. B. su M. Š. pradėjo jį filmuoti. E. B. užpyko ir jie susistumdė. Po susistumdymo jie pabėgo, o E. B. , palikęs pievoje automobilį, išėjo pėstute namo. Namuose dar išgėrė alaus su degtine. Tada atvažiavo policijos pareigūnai. Policijos komisariate jam buvo nustatytas daugiau negu 2 prom. neblaivumas. Tuo metu pareigūnams neigė, kad vairavo, nes buvo pasimetęs ir neblaivus. Dabar savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi už savo pažeidimus.

Liudytojas M. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-26, apie 20:00 val., jis su L. B. savo automobiliu VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko pas draugą V. J.. Apie 22.20 val. išgirdo, kad į kiemą atvažiuoja automobilis, pasigirdo stiprus garsas. Į V. J. namus įbėgo jiems gerai pažįstamas E. B. ir pasakė, kad atsitrenkė į M. Š. automobilį. Visiems išėjus į kiemą pamatė, kad M. Š. automobilis sudaužytas: įlenktas kairės pusės užpakalinis sparnas, durelės, išdaužtas užpakalinis žibintas, įlenktas variklio dangtis, padaryta apie 1500 Eur žala. Šalia stovėjo apdaužytas E. B. automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. prašė nekviesti policijos pareigūnų, kadangi buvo akivaizdžiai neblaivus. M. Š. pasakius, kad kvies policijos pareigūnus, tarp jų kilo žodinis konfliktas ir jie susistumdė. E. B. išgirdęs, kad kviečia policijos pareigūnus, iš įvykio vietos pasišalino.

Liudytojas V. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. B. pažįsta, jie kartu važinėja į darbą automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). E. B. gyvena Bagaslaviškyje, todėl automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) visada būna paliktas pas jį kieme. 2023-05-26 jie baigė darbą ir automobilį kaip visada paliko pas E. B. kieme. 2023-05-27 ryte jam paskambino E. B. ir pasakė, kad tralas išvežė jo automobilį. Iš balso suprato, kad jis neblaivus, be to pasakė, kad jis policijos komisariate. V. Č. žino, kad jo automobilis apgadintas, bet E. B. pretenzijų dėl to neturi ir civilinio ieškinio nereikš. Kas galėjo vairuoti jo automobilį jis nežino, nes E. B. taip nesielgdavo. V. Č. pretenzijų dėl savo apgadinto automobilio niekam neturi.

Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. B. pažįsta, nes gyvena tame pačiame kaime. Žino, kad E. B. neturi vairuotojo pažymėjimo, bet per kaimą pastoviai važinėja girtas su tuo pačiu VW Passat. Patvirtino M. Š. ir V. Č. duotus parodymus. Papildė, kad negali nurodyti kuriuo momentu M. Š. paskambino į policiją. E. B. VW Passat paliko pievoje, daugiau jo nejudino. Pretenzijų E. B. už muštynes neturi.

Alkoholio kiekio matuokliu E. B. 2023-05-26, 23.36 val., nustatytas 2,49 prom., 00.14 val., 2,06 prom. girtumas.

2023-05-27 surašytame neblaivumo nustatymo akte E. B. užfiksuoti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

2023-05-26 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole, užfiksuoti automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai.

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. M. vardu. V. Č. pateikė automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad 2022 m. sausio mėn. V. Č. nupirko šį automobilį iš S. M..

2023-05-26 policijos pareigūnės Agnės Morozovos tarnybiniame pranešime užfiksuotos įvykio aplinkybės.

VšĮ "Emprekis" pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad panašaus automobilio VW Passat, 1988 m. gamybos, vidutinė kaina yra 1070 Eur.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teistas (b. l. 78-82), administracine tvarka nebaustas, nedirba (b. l. 83-85). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. Č.. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino automobilio VW Passat, valstybinis. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 1070 Eur. (b. l. 20)

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas ir sukėlė eismo įvykį. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo 2023-05-27.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-05-26 iki 2023-05-27.

Kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas V. Č..

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme (b. l. 88-93).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę baudą 75 MGL (3750 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi E. B. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudą 50 MGL (2500 Eur).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),vertę atitinkančią pinigų sumą - 1070 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise 4 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuoti nuo 2023-05-27. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-05-26 iki 2023-05-27.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. Č..

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, E. B. nustatyti 1 (vienerių) metų terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.