Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam O. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenusiam (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. kovo 5 d. deklaravusiam išvykimą į Prancūziją, dirbančiam MB (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. lapkričio 20 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam O. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, jog nuo 2024 m. gegužės 9 d. Probacijos skyrius vykdo jo priežiūrą. O. A. 2024 m. gegužės 9 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. O. A. buvo įpareigotas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 5 190 Eur priteistos turtinės žalos dalį. 2024 m. spalio 30 d. vyko telefoninis pokalbis su O. A., kuriam buvo primintas teismo paskirtas įpareigojimas atlyginti 5 190 Eur turtinės žalos dalį ir įrodančius dokumentus pateikti Probacijos tarnybai iki 2024 m. lapkričio 8 d. 2024 m. lapkričio 7 d. bandyta susisiekti telefonu, telefonas išjungtas. O. A. Probacijos skyriui nepateikė jokių įrodančių dokumentų, išrašų apie tai, kad atlygino 5 190 Eur priteistos turtinės žalos dalį. 2024 m. lapkričio 8 d. bandyta susisiekti telefonu, telefonas išjungtas. 2024 m. lapkričio 8 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis probacijos laikotarpių O. A. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų registro duomenimis probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis BK 48 str. 8 d., Probacijos skyrius prašo teismo pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

O. A. į 2024 m. lapkričio 21 d. 9.00 val. teismo posėdį neatvyko. Teismui Probacijos skyriaus turimais kontaktiniais duomenimis (telefonu ir el. paštu) su nuteistuoju susisiekti nepavyko. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi nutarta O. A. atvesdinti į 2024 m. gruodžio 2 d. 10.30 val. vyksiantį teismo posėdį. 2024 m. gruodžio 2 d. teisme gautame Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTT Konvojaus būrio vyriausiojo postinio tarnybiniame pranešime nurodoma, jog VRM CDB duomenimis O. A. nuo 2024 m. kovo 5 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. liepos 19 d. iki 2024 m. birželio 26 d. Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Raseinių skyriuje nurodęs gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini) Raseinių r. sav., mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (adresatas nepasiekiamas), dirba nuo 2022 m. lapkričio 24 d. „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Bendrauta 2024 m. lapkričio 25 d. 15.22 val. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su O. A. mama R. A., kuri paaiškino, kad sūnus negyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o gyvena Prancūzijoje, kuri jo tikslaus adreso ir telefono numerio nežino. Apie teismo posėdį R. A. perdavė sūnui žinutę per „Messenger“ aplikaciją. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2024 m. lapkričio 26 d., 13.40 val. nepavyko surasti O. A. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2024 m. lapkričio 26 d., 14. 00 val. nepavyko surasti O. A. Pareigūnams nepavykus surasti O. A., jį atvesdinti į posėdį nebuvo galimybės. Kadangi išnaudojus visas procesines priemones nagrinėti teikimą nuteistajai dalyvaujant, nuteistasis surastas nebuvo ir į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio nurodė, kad nuteistasis dirba, tačiau neatlygino nei dalies žalos, nors ir turi galimybę šią žalą atlyginti, su probacijos pareigūnais nekontaktuoja, todėl prašė teismo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš nuteistojo O. A. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2024 m. gegužės 9 d. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, tą pačią dieną buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamojo pareigomis bei teisėmis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Numatyta bausmės pradžia – 2024 m. gegužės 9 d., bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 6 d. Probuojamasis nuo 2022 m. lapkričio 12 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. lapkričio 8 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis probacijos laikotarpių O. A. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų registro duomenimis probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebaustas.

Nuteistasis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, todėl darytina išvada, jog pareigą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vykdo. Kita vertus, nuteistojo asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 5 190 Eur priteistos turtinės žalos dalį. Bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad 2024 m. spalio 30 d. vyko telefoninis pokalbis su O. A., kuriam buvo primintas teismo paskirtas įpareigojimas atlyginti 5 190 Eur turtinės žalos dalį ir įrodančius dokumentus pateikti Probacijos skyriui iki 2024 m. lapkričio 8 d. 2024 m. lapkričio 7 d. bandyta susisiekti telefonu, telefonas išjungtas. O. A. Probacijos skyriui nepateikė jokių įrodančių dokumentų, išrašų apie tai, kad atlygino 5 190 Eur priteistos turtinės žalos dalį. 2024 m. lapkričio 8 d. bandyta susisiekti telefonu, telefonas išjungtas.

Teismas sprendžia, kad nuteistasis O. A. nesidomi jo atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymu, vengia bendradarbiauti su Probacijos skyriumi, o kartu ir atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę su teismo paskirtais įpareigojimais. Nuteistojo O. A. vengimas bendradarbiausi su Probacijos skyriumi, neatvykimas į teismą, rodo asmens nenorą tinkamai laikytis teisės aktais nustatytos tvarkos ir jo nenorą keistis bei prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus. Nuteistasis be jokių pateisinimų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo – per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 5 190 Eur priteistos turtinę žalą. Nuteistasis nepateikė jokių duomenų, jog žalos ar jos dalies neturėjo galimybės atlyginti dėl pateisinamų priežasčių. Nuteistajam buvo išaiškinta jam nustatyto įpareigojimo vykdymo reikšmė bei jo nesilaikymo pasekmės, jis buvo įspėtas ir nuteistajam buvo išaiškintos galimos pažeidimų pasekmės. Probuojamasis visiškai nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais, neatsiliepia telefonu, neatvyksta į Probacijos skyrių, todėl Probacijos skyrius neturi galimybės kontroliuoti jo elgesio ir teismo paskirtų įpareigojimų laikymosi. Be to, O. A. į vykusius teismo posėdžius nevyko ir nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių savo neatvykimo priežastis. Probuojamasis tokiais savo veiksmais rodo atsainų požiūrį į jam paskirtos probacijos sąlygas bei atskleidžia savo nenorą dėti pastangas tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Vertinant visas nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai negali būti pasiekti.

Teismas pažymi, jog laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas duoda teisinį pagrindą ją pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Taigi, atsižvelgus į anksčiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, kadangi nuteistasis visiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 5 190 Eur priteistos turtinės žalos dalį, neatvyko į teismo posėdį ir nenurodė jokių objektyvių teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo priežasčių, nebendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigūnais.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs asmens bylos duomenis, išklausęs prokurorės bei Probacijos skyriaus atstovės nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areštu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas šios bausmės keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu O. A. paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų trukmės arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai O. A. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti O. A., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.