Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas R. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. kovo 14 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PNUR-00-230314-00014 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą 18 mėnesių.

2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu pareiškėjo prašymą atmetė.

3. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą (apeliaciniame skunde nurodyta data – 2023 m. rugpjūčio 29 d., laikytina rašymo apsirikimu) ir priimti naują sprendimą – prašymą patenkinti, t. y. pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą 18 mėnesių.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

II.

5. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 4 d. nutartimi pareiškėjui R. M. buvo nustatytas terminas iki 2025 m. birželio 16 d. (įskaitytinai) pašalinti šioje nutartyje nurodytus apeliacinio skundo trūkumus, t. y. pateikti paties pareiškėjo pasirašytą apeliacinį skundą arba pateikti įrodymus, kad pareiškėjui atstovaujantis E. M. gali atstovauti pareiškėjui pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ABTĮ 47 straipsnio 4 dalies 1 ir 4 punktuose nustatytus reikalavimus (yra advokatas arba turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą ir jis atstovauja savo artimajam giminaičiui). Nutartyje buvo nustatyta, kad pareiškėjo vardu apeliacinį skundą padavė ir jį pasirašė pareiškėjo atstovas pagal įgaliojimą E. M. ir nėra pateikti dokumentai, patvirtinantys pareiškėjo atstovo teisę atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme.

6. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 4 d. nutartis dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo pareiškėjui įteikta 2025 m. birželio 10 d., pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis tiek pareiškėjas, tiek ir E. M. su šia nutartimi yra susipažinę EPP sistemoje (buvo prisijungta 2025m. birželio 13 d. ir 2025 m. birželio 29 d.), tačiau pareiškėjas nustatytu terminu ir iki teismo posėdžio pradžios nurodytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalino.

7. Atsižvelgus į tai, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. rugpjūčio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. M. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).

Nutartis neskundžiama.