Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2012-10-18 · Byla Nr. A2.11.-2143-892/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2012-10-18Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-12-12Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-10-18
Bylos Nr.
A2.11.-2143-892/2012
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01831-2012-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ieva Pluirienė
Pažeidėjas
A. Y.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11.-2143-892/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01831-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.15.2.(S)
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. spalio 18 d.VilniusVilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienėvertėjaujant Lucijai Jasnauskienei
sekretoriaujant Andželai Višumirskajai,dalyvaujant A. Y.,

išnagrinėjusi A. Y. (A. Y.), a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-18, 04.00 val. į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto žaliąjį kanalą iš Baltarusijos Respublikos atvyko lengvasis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. Y. ir jo paties vairuojamas. A. Y. žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad draudžiamų ar reikalingų pateikti muitinės kontrolei prekių neveža. Atlikus transporto priemonės detalų patikrinimą, automobilio bagažinės dangtyje ir žemų dažnių garso kolonėlėje rasta 470 pakelių (9400 NAR) cigarečių su trečiųjų šalių banderolėmis, cigarečių bendra vertė 3562,60 Lt. Savo veiksmais A. Y. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 ir muitinės kodekso 40-41 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Protokolo surašymo metu ir teismo posėdyje A. Y. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė nebausti griežtai, skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes šiuo metu neturi darbo.

Be A. Y. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas: ATP protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 2VMC803478, iš kurio matyti, kad automobilyje buvo rasta 9400 vnt. cigarečių „Minsk Super Slim“; nuotraukomis, kuriuose užfiksuota cigarečių buvimo vieta; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu.

A. Y. gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas, jo turtinę padėtį (nedirba, išlaiko vieną nepilnametį asmenį), tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Teismas pripažįsta, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo rastos automobilio bagažinės dangtyje už apdailos bei kolonėlėse, kurie nėra pritaikyti prekėms vežti, taip apsunkinant jų suradimą, be šios transporto priemonės panaudojimo slapta pervežti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, būtų buvę neįmanoma. Todėl teismas pripažįsta, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

ATPK 313 str. 3 d. nustato, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad asmuo šiuo metu nedirba, išlaiko nepilnametį asmenį, baudos dydį, yra pagrindas prašymą tenkinti bei išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 24 mėnesiams (ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Y. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5 000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (9400 vnt. cigarečių „Minsk Super Slim“) ir automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės techninio paso Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos 5 000 Lt baudos sumokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams įpareigojant pirmą mėnesį sumokėti 216 Lt (du šimtus šešiolika Lt), likusius mėnesius mokėti po 208 (du šimtai aštuoni Lt).

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos; kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Pluirienė