Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

2021-08-02 · Administracinė byla Nr. I3-3329-816/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-08-02
Bylos Nr.
I3-3329-816/2021
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01453-2021-1
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjai
Jovita Einikienė (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Gitana Butrimaitė
Pareiškėjas
Š. K.
Atsakovas
Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos
Kategorijos
Administracinė byla Nr. I3-3329-816/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01453-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.4; 29.3; 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. rugpjūčio 2 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolantos Malijauskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Š. K. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas Š. K. kreipėsi į teismą su skundu, priimtu 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi, kuriuo prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NMA) 2021 m. kovo 22 d. sprendimą Nr. BR6-4360362 ir įpareigoti atsakovę priimti naują sprendimą per 20 darbo dienų nuo galutinio teismo sprendimo. Taip pat pareiškėjas prašo iš atsakovės priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas. Mano, kad šią aplinkybę pripažįsta atsakovė, nes skundžiamame sprendime nurodyta, kad pareiškėjas norėdamas gauti išsamų sprendimą, atitinkantį Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) nuostatas, turi kreiptis į NMA ir pateikti parašu patvirtintą prašymą. Taip pat pažymi, jog skundžiamo sprendimo apskundimas buvo apsunkintas, nes skundžiamame sprendime nėra pateikiami sprendimo priėmimo motyvai. Pažymi, kad skundžiamas sprendimas neatitinka VAĮ 8 straipsnio reikalavimų, taip pat VAĮ nustatytų objektyvumo, proporcingumo ir išsamumo principų.

Atsiliepimas

Atsakovė NMA atsiliepimu į skundą prašo jį atmesti. Nurodo, kad NMA, atsakydama į pareiškėjo 2021 m. kovo 31 d. prašymą, 2021 m. balandžio 28 d. raštu Nr. BR6-2436 pateikė pareiškėjui išsamų 2021 m. kovo 22 d. sprendimą Nr. BR6-4360362, pasirašytą NMA Žemės ūkio paramos departamento Trečiojo tiesioginės paramos administravimo skyriaus vedėjos, kuriame aiškiai ir išsamiai nurodyti 2020 m. Paraiškos vertinimo rezultatai, paaiškinti 2020 m. Paraiškos vertinimo metu nustatyti neatitikimai, apskaičiuotos taikomos sankcijos, kurios pagrįstos teisės aktų nuostatomis. Mano, kad pareiškėjas, gavęs išsamų NMA sprendimą, galėjo įvertinti išsamaus sprendimo (o ne jo išrašo) pagrįstumą, motyvuotumą ir teisėtumą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas

Ginčas kilo dėl NMA sprendimo, kuriuo pareiškėjui pagal pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką skirta 19 529,49 Eur dydžio galutinė paramos suma, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. balandžio 22 d. pateikė paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką Nr. 20-1012044602-1 (toliau – Paraiška). Paraiškoje deklaravo 96,53 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą, už kurį mokama pagrindinė tiesioginė išmoka; 0,60 ha deklaravo žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ veiklą „Specifinių pievų tvarkymas“; 96,17 ha deklaravo žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą, už kurį mokama parama Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonei „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių (Didesnio intensyvumo gamtinių trūkumų vietovės).

NMA 2020 m. rugpjūčio 4–5 dienomis atliko pareiškėjo 2020 m. Paraiškoje deklaruotų duomenų patikrą vietoje (toliau – Patikra). Pareiškėjas apie Patikros rezultatus informuotas 2020 m. lapkričio 27 d. Pranešimas, siųstas el. paštu, taip pat patalpintas NMA Portale. Kartu su pranešimu pateikta Patikros ataskaita Nr. 20-1012044602-D4-2 kopija ir darytos laukų nuotraukos, kuriose užfiksuoti padaryti pažeidimai.

NMA 2021 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. BR6-4360362 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ išrašu informavo pareiškėją, kad baigta vertinti jo 2020 m. Paraiška. Sprendimo išraše pareiškėjui pateikta informacija, jog jam skiriama 19 529,49 Eur dydžio galutinė paramos suma. Pateikta lentelė, kurioje pateikta apibendrinta informacija apie tai, iš kokių išmokų ir pritaikytų sankcijų susidarė galutinė paramos suma, taip pat Paraiškai taikytinas teisinis reglamentavimas. Pareiškėjui taip pat išaiškinta, jog jei pareiškėjas nori pasinaudoti apskųsti NMA sprendimą, pareiškėjas turi kreiptis į NMA su prašymu pateikti jam administracinio sprendimo kopiją. Ją gavęs pareiškėjas galės pasinaudoti teise apskųsti NMA administracinį sprendimą.

Pareiškėjas 2021 m. kovo 31 d. Kreipėsi į NMA su prašymu pateikti Paraiškos Nr. 20-1012044602-1 vertinimo individualaus administracinio akto kopiją.

NMA 2021 m. balandžio 28 d. raštu Nr. BR6-2436 pateikė pareiškėjui 2021 m. kovo 22 d. išsamų sprendimą Nr. BR6-4360362 (b. l. 172-185), kuriame nurodyti Paraiškos vertinimo rezultatai. Sprendime nurodyta, jog Patikros metu nustatyta, kad lauke Nr. 1, kontrolinio žemės sklypo (toliau – KŽS) Nr. 067536-0971 laukas Nr. 1, kuriame deklaruotas 2,54 ha MOL (moliūgai) plotas, dominuoja piktžolės. Laukų KŽS Nr. 033548-5415 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,12), KŽS Nr. 032541-6446 laukas Nr. 8 (deklaruotas / pažeidimo plotas 2,01), KŽS Nr. 028541-9829 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,15), KŽS Nr. 030543-7890 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,5), KŽS Nr. 031541-6796 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,33), KŽS Nr. 032543-2817 laukas Nr. 3 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,72), KŽS Nr. 030539-0318 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,89), KŽS Nr. 027541-4252 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,82), KŽS Nr. 032542-0755 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,53), KŽS Nr. 027541-8398 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 1,05), KŽS Nr. 031540-8170 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,69), KŽS Nr. 030539-6134 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,35), KŽS Nr. 031544-3155 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,88), KŽS Nr. 028544-2445 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,47), KŽS Nr. 028543-6467 laukas Nr. 2 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,33), KŽS Nr. 032543-2817 laukas Nr. 2 (deklaruotas / pažeidimo plotas 1,06), KŽS Nr. 032541-6446 laukas Nr. 6 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,11), KŽS Nr. 028544-5582 laukas Nr. 2 (deklaruotas / pažeidimo plotas 1,62), KŽS Nr. 030544-4761 laukas Nr. 2 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,14), KŽS Nr. 029541-0766 laukas Nr. 2 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,63), KŽS Nr. 028543-6467 laukas Nr. 3 (deklaruotas / pažeidimo plotas 1,76), KŽS Nr. 032540-1710 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 1,04), KŽS Nr. 027541-3525 laukas Nr. 1 (deklaruotas pažeidimo plotas 0,99), KŽS Nr. 029546-9317 laukas Nr. 3 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,88), KŽS Nr. 030540-3514 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,33), KŽS Nr. 028544-2656 laukas Nr. 3 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,91), KŽS Nr. 031542-3229 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 1,55), KŽS Nr. 030544-4761 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,26), KŽS Nr. 034548-1921 laukas Nr. 2 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,17), KŽS Nr. 029540-9453 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,49), KŽS Nr. 030540-9126 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,7), KŽS Nr. 031541-7636 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,33), KŽS Nr. 029541-0766 laukas Nr. 1 (deklaruotas / pažeidimo plotas 0,41) nesilaikė Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016 – 2020 metų tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 (toliau – Taisyklės) 6.1 papunktyje nurodyto žemės ūkio veiklos vykdymo kriterijaus „žemės ūkio augalų plotuose ariamojoje žemėje iki derliaus nuėmimo užtikrinti, kad žemės ūkio augalai dominuotų ir kad jie nebūtų visiškai sunykę“. Taip pat pareiškėjas nesilaikė susietosios paramos reikalavimų: laukuose, už kuriuos siekė gauti susietąją paramą, deklaravo moliūgus, o Patikros metu moliūgų laukų plotuose (viso 24,24 ha) moliūgų nerasta. Be to, 2020 m. Paraiškoje deklaruotas paramai netinkamas bl3 plotas. Nurodyta, kad NMA, atlikdama pareiškėjo Paraiškos vertinimą, vadovavosi atsakingos institucijos VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro informacinių sistemų duomenų inkorporavimo būdu pateiktais duomenimis, kuriais vadovaujantis nustatyta, jog pareiškėjas lauke Nr. 1, KŽS Nr. 032541-6446, kuriame deklaravo 0,11 ha UPT (Ekstensyvus pievų tvarkymas ganant gyvulius) plotą, deklaravo ŽŪIKVC išskirtą paramai netinkamą KŽS bl3 0,04 ha plotą. Už laukus, įbraižytus KŽS, kurių GKODAS bl1b, bl2, bl3, bl6, bl9, tiesioginės išmokos neskiriamos.

Sprendime nurodyta, 2020 m. Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama pagrindinė tiesioginė išmoka buvo 96,53 ha, o dėl nurodytų pažeidimų faktinis plotas 72,29 ha, todėl Paraiškoje dėl neteisingo deklaravimo deklaruotas plotas viršijo tinkamą paramai plotą 24,24 ha ((96,53 ha – 72,29 ha) / 72,29 ha x 100 proc. lygu 33,53 proc.), t. y. daugiau kaip 3 proc. arba 2 ha remiamo ploto, todėl pagrindinė tiesioginė išmoka, vadovaujantis Taisyklių 86 punktu ir 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (toliau Reglamentas (ES) Nr. 640/2014) 19a straipsnio 1 ir 4 dalimis, apskaičiuota už nustatytą 6,15 ha plotą sumažinama 1,5 nustatyto skirtumo dalimi, t. y. 36,36 ha ((96,53 ha – 72,29 ha) x 1,5)), kuri sudaro 2 479,75 Eur ((36,36 ha x 68,20 Eur / ha įkainis pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2020 m. gruodžio 2 d. įsakymą Nr. 3D-828 (toliau – Įsakymas) 2.1 papunktį). Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama žalinimo išmoka, buvo 96,53 ha, o nustatytas galutinis plotas yra 72,29 ha, todėl vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 18 straipsnio 6 punkto 1 pastraipa, parama mokama už galutinį 72,29 ha plotą, kuri sudaro 3 991,85 Eur (72,29 ha x 55,22 Eur / ha (įkainis pagal Įsakymo 2.1 papunktį). 2020 m. Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ veiklą „Specifinių pievų tvarkymas buvo 0,60 ha, todėl vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr. 3D-254 (toliau – AGROAK taisyklės) 13.1 papunkčiu „tinkamas paramai plotas pagal kiekvieną priemonės veiklą, už kurį mokama kompensacinė išmoka, yra ne mažesnis kaip 1 ha“, parama pagal Veiklą neskiriama. 2020 m. Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama parama Lietuvos kaimo plėtros 2014 – 2020 metų programos priemonei „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių (didesnio intensyvumo gamtinių trūkumų vietovės (toliau – priemonė MPŪV) buvo 96,17 ha, o dėl nustatytų pažeidimų faktinis plotas paramai sudarė 24,13 ha plotą ((96,17 ha – 72,04 ha)/72,04 ha x 100 proc. lygu 33,49 proc.), t. y. daugiau kaip 3 proc. arba 2 ha remiamo ploto konstatuotas pažeidimas, todėl parama pagal priemonę MPŪV, vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. 3D-245 (toliau – MPŪV taisyklės) 33.3.1 papunkčiu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 a straipsnio 1 ir 4 dalimis, apskaičiuota už nustatytą 72,04 ha plotą sumažinama 1,5 nustatyto skirtumo dalimi, t. y. 36,195 ha ((96,17 ha – 72,04 ha) x 1.5)), kuri sudaro 2 034,84 Eur ((36,195 ha x 56,218677 Eur / ha (apskaičiuotas vidutinis tarifas nuo įkainio 61,60 Eur / ha pagal MPŪV taisyklių 19.1.1 papunktį)). 2020 m. Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama susietoji parama už daržovių auginimą atvirame grunte buvo 35,10 ha, o dėl nustatytų pažeidimų faktinis plotas yra 10,97 ha, todėl 2020 m. Paraiškoje dėl neteisingo deklaravimo deklaruotas plotas viršijo tinkamą paramai plotą 24,13 ha ((35,10 ha – 10,97 ha) / 10,97 ha x 100 proc. lygu 219,96 proc.), t. y. daugiau kaip 3 proc. arba 2 ha remiamo ploto, todėl susietoji parama už daržovių auginimą atvirame grunte, vadovaujantis Taisyklių 86 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 2 ir 3 dalimis, neskiriama ir taikoma papildoma nuobauda – ilgalaikė sankcija, y. y. 8 209,03 Eur už 23,14 ha plotą (23,14 ha x 340,20 Eur / ha (įkainis pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2020 m. gruodžio 10 d. įsakymą Nr. 3D-851 2.1 papunktį lygu 8 209,03 Eur).

Pažymėtina, jog pareiškėjas į teismą kreipėsi sekančią dieną po to, kai gavo NMA išsamų sprendimą, tačiau skunde pareiškėjas nepaisant to, kad jau buvo gavęs išsamų NMA sprendimą, iš esmės nurodo, kad NMA sprendimo išrašas, kurį jis gavo anksčiau, yra nemotyvuotas.

Teismas pažymi, kad vienas iš pagrindinių teisinės valstybės principų, be kita ko, taikomas ir įgyvendinant viešąjį administravimą (VAĮ 3 straipsnio 1 punktas) – įstatymo viršenybės principas reikalauja, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais būtų pagrįsti įstatymais. VAĮ (2020 m. gegužės 28 d. akto redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. lapkričio 1 d.) 10 straipsnyje detalizuojama, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus.

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas iš NMA yra gavęs ir sprendimo išrašą, ir pilną sprendimo variantą. Būtent pilname sprendimo variante yra pateikiami objektyvūs duomenys (faktai) ir teisės aktų normos, o taikomos poveikio priemonės motyvuotos. Pareiškėjas tiek sprendimo išrašą, tiek išsamų sprendimą gavo, nes pats kreipėsi į NMA, kad pastaroji jam pateiktų išsamų sprendimo variantą. Po išsamaus sprendimo gavimo pareiškėjas kreipėsi į teismą. Taigi pareiškėjas pasinaudojo teise apskųsti priimtą NMA sprendimą. Gavęs išsamų sprendimą pareiškėjas į teismą kreipėsi sekančią dieną, nors turėjo vieną mėnesį nuo jo gavimo dienos. Byla nagrinėjama pareiškėjo skundo ribose, įskaitant jo nurodytų argumentų ribose, o pareiškėjo iš esmės nurodomas vienintelis argumentas dėl skundžiamo sprendimo neteisėtumo ir/ar nepagrįstumo, kad skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas. Kitų, konkrečių nesutikimo su skundžiamu sprendimu argumentų skunde nepateikta. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skundžiamas sprendimas, priešingai nei teigia pareiškėjas, yra motyvuotas ir pareiškėjui buvo žinomi sprendimo priėmimo motyvai (gavus pilną sprendimo kopiją), dėl kurių jis galėjo teismui pasisakyti. Teismas taip pat pažymi, kad pareiškėjas gavęs atsiliepimą, taip pat galėjo galimybę patikslinti skundą vadovaudamasis ABTĮ 50 straipsnio 3 dalimi, tačiau šia teise nepasinaudojo. Teismas, įvertinęs ginčijamo sprendimo turinį (sprendimo išrašo ir išsamaus sprendimo), byloje nustatytą aplinkybę, kad pareiškėjas apie išsamaus sprendimo gavimą buvo informuotas ir jo apskundimo tvarka taip pat buvo nurodyta, pareiškėjas šiomis teisėmis pasinaudojo, prieina prie išvados, kad ginčijamas sprendimas atitinka galiojančios redakcijos VAĮ 10 straipsnio reikalavimus, nes yra pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, taikomos priemonės yra pakankamai motyvuotos, sprendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, aiškiai išdėstytos faktinės aplinkybės, jos susietos su taikomomis teisės normomis. Pareiškėjo nurodomas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas byloje Nr. eI-3363-821/2019 nėra aktualus šioje byloje, kadangi nėra priimtas dėl tapačių faktinių aplinkybių: pareiškėjas nėra užvedęs atskirų administracinių bylų dėl to paties sprendimo ir NMA nėra kelis kartus administravusi tos pačios paraiškos. Pareiškėjas, nurodydamas, kad skundžiamas sprendimas yra nemotyvuotas, nekonkretizuoja kuri skundžiamo sprendimo dalis pareiškėjui neaiški, nesuprantama ar nepagrįsta objektyviai duomenimis ir visapusišku jų ištyrimu. Kaip minėta skundžiamas sprendimas remiasi iš esmės patikros metu nustatytais duomenis, kurių pareiškėjas nekvestionuoja.

Neturi teisinės reikšmės pareiškėjo skunde nurodytas argumentas, kad NMA pripažino, jog sprendimo išrašas yra nemotyvuotas, kadangi pilnas (išsamus) sprendimas pareiškėjui taip pat pateiktas ir jo teisių apskųsti jo atžvilgiu priimtą viešojo administravimo subjekto sprendimą tai neįtakojo (terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo pilno sprendimo gavimo).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus ir nustatytas faktines aplinkybes, nėra teisinio pagrindo pareiškėjo skundą patenkinti ir panaikinti skundžiamą NMA sprendimą bei įpareigoti atsakovę priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2020 m. paraiškos administravimo (vertinimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Atmesti pareiškėjo Š. K. skundą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Gitana Butrimaitė Jovita Einikienė Jolanta Malijauskienė