Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo BUAB "KASVĖ", atstovaujamo bankroto administratorės R. R., pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme priimtas pareiškėjo BUAB "KASVĖ" pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, kuriame nurodoma, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 28 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-36932-728/2013 dėl priteistos sumos išieškojimo iš skolininkės S. K. UAB "KASVĖ" naudai. Minėto vykdomojo rašto pagrindu antstolės Daivos Prunskienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0068/13/01277. Nurodo, jog BUAB "KASVĖ" 2016 m. rugpjūčio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 1-2016 perleido reikalavimo teisę į S. K. skolą T. R.. Pareiškimu prašo vykdomojoje byloje Nr. 0068/13/01277 pakeisti pradinį išieškotoją BUAB "KASVĖ" jo teisių perėmėju T. R..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 28 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-36932-728/2013 dėl priteistos sumos išieškojimo iš skolininkės S. K. UAB "KASVĖ" naudai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vykdymo proceso metu įvyko teisių perėmimas, t. y. išieškotojas „BUAB "KASVĖ" 2016 m. rugpjūčio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 1-2016 pagrindu perleido T. R. reikalavimo teisę į S. K. skolą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-36932-728/2013. Teismų praktikoje išaiškinta, jog jeigu vykdymo procese teismui buvo pateiktas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo bei reikalavimo teisių perleidimo sutartis, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014). Taigi darytina išvada, kad skolininkas tinkamai informuotas apie cesijos būdu įgytą naujojo kreditoriaus reikalavimą į jo skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. numato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, jog išieškotojas BUAB "KASVĖ" vykdymo procese reikalavimą į skolininkės S. K. skolą perleido naujajam išieškotojui T. R., skolininkė šio reikalavimo teisių perleidimo neginčija, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir pradinis išieškotojas BUAB "KASVĖ" pakeistinas naujuoju išieškotoju T. R. vykdant išieškojimą iš skolininkės S. K. vykdomojoje byloje Nr. 0068/13/01277 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-36932-728/2013.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo BUAB "KASVĖ" prašymą tenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją BUAB "KASVĖ", į.k. 302328504, naujuoju išieškotoju T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdant išieškojimą iš skolininkės S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0068/13/01277 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-36932-728/2013.

Atsižvelgiant į tai, kad S. K. (skolininkė), T. R. (naujasis kreditorius) ir Daiva Prunskienė (antstolė) nebuvo įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, teismas siunčia jiems nutarties kopiją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.