Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Kasvė“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti CPK 123 str. numatyta tvarka, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-01-28 Vilniaus apygardos Teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla, 2013-07-05 nutartimi pradėtas bendrovės likvidavimo procesas, kurio metu nustatyta, jog bendrovės direktorės S. K. žinioje yra 16843,00 Lt bendrovei priklausančių lėšų. 2013-04-26 ieškovė su atsakove sudarė susitarimą, pagal kurį iki 2013-05-15 atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovei 5000,00 Lt skolos ir iki 2013-05-31 likusius 11843,00 Lt. Po susitarimo pasirašymo atsakovė nesumokėjo pagal grafiką nė vienos priklausančios įmokos. Pagal susitarimo 3 punktą šalys sutarė, jog bus mokami 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną nuo neapmokėtos sumos, kurie sudaro 1347,20 Lt.

Esant šioms aplinkybėms, nustačius, kad kredito grąžinimo prievolė ieškovui neįvykdyta, iš atsakovės priteistina ieškovei 18190,20 Lt skolos, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų apie tinkamą ir pilną prievolės įvykdymą (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str., 6.872 str., 6.873 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis nurodytomis įstatyminėmis nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Pagal CPK 83 str. 1 d. 9 p. atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo ieškovai ir turtinius reikalavimus pateikiantys asmenys bankroto ar restruktūrizavimo bylose. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos- 546 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 14).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 18190,20 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 18190,20 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-10) iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 546 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.