- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-05
- Bylos Nr.
- ATP-252-360/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00075-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Pažeidėjas
- B. K.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos B. K. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. gruodžio 23 d. B. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 straipsnį už tai, kad ji, 2016-12-23, apie 20.10 val., (duomenys neskelbtini) bare „(duomenys neskelbtini)“, būdama neblaivi, keikėsi necenzūriniais žodžiais žmonių akivaizdoje.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Klaipėdos apskrities VPK) 2016 m. gruodžio 24 d. nutarimu B. K. nubausta pagal ATPK 174 straipsnį 55 Eur bauda. Administracinėn atsakomybėn patraukta B. K. nutarimą apskundė.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 30 d. nutarimu B. K. skundo netenkino.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta B. K. apeliaciniu skundu prašo nutarimus panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, o pareigūnų veiksmus ją sulaikant ir uždarant į areštinės kamerą, pranešant apie ją tikrovės neatitinkančias žinias byloje nedalyvaujantiems asmenims pripažinti neteisėtais. Apeliantė skundžiasi policijos pareigūnų veiksmais, kadangi, kaip teigia, ji buvo sulaikyta bare, nieko nepaaiškinus pristatyta į Klaipėdos apskrities VPK patalpas, paimti jos daiktai, naudota fizinė prievarta, žeminta jos garbė ir orumas, grįžusi namo pastebėjo, jog nėra ir auksinių auskarų, be to, jai įduotas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas, nors joks bylos nagrinėjimas nevyko, todėl dėl tokių pareigūnų veiksmų 2016-12-27 ji pateikė pareiškimą Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, kuri pareiškimą persiuntė Klaipėdos apygardos prokuratūrai, o pastaroji Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyriaus viršininkui. Klaipėdos apskrities VPK Imuniteto skyrius 2017 m. sausio 12 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pareigūnų veiksmų. Imuniteto skyriaus nutarimas buvo skundžiamas Klaipėdos apygardos prokuratūrai, kuri skundą atmetė, kreiptasi ir į Klaipėdos miesto apylinkės teismą bei Klaipėdos apygardos teismą, kurie atmetė skundus. Pažymėdama, jog jos teisė į teisingą jos skundo dėl policijos pareigūnų veiksmų išnagrinėjimą buvo paneigta, ji išsamiai aprašė savo skundų bei priimtų procesinių sprendimų turinį, rėmėsi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymėjo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, iš esmės buvo saistomas galutinės ir neskundžiamos Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties, kuria buvo pripažinta jos kaltė dėl neteisėtų veiksmų bare ir ji iš esmės buvo nuteista.