Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: L. P., S. P. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „Sergel“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui L. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės S. P. darbo užmokesčio, kurį ji gauna įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat, kad skolininkui priklauso ½ dalis skolininko vardu registruotų transporto priemonių SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės vardu registruotos transporto priemonės TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/19/02521, dėl piniginių sumų išieškojimo išieškojimo iš skolininko L. P. išieškotojos UAB „Sergel“ naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, į kurias galimas išieškojimo nukreipimas, nekilnojamo turto neturi, tačiau santuokos metu skolininko vardu yra registruotos transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir skolininko sutuoktinė S. P. gauna darbo užmokestį, kuris yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, bei santuokos metu buvo įregistravusi nuosavybės teises į transporto priemonę TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 21 d. patvarkymu Nr. Sk-45458 areštuoti turtą ir siūlyti užpildyti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir turto arešto aktu Nr. Bk-6271 areštavo skolininko sutuoktinės S. P. darbo užmokestį, gaunamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA. Taip pat transporto priemones FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas skolininko vardu. Transporto priemonė TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota 2019 m. rugsėjo 3 d. turto arešto aktu Nr. Bi-23932. Antstolė 2021 m. liepos 21 d. patvarkymu Nr. Sk-45458 taip pat informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas gavęs minėtą patvarkymą su turto arešto aktu, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2021 m. rugpjūčio 20 d. priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. Sk-53054.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas L. P. ir suinteresuotas asmuo S. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vis tik, atkreiptinas dėmesys, jog iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Telšių apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje e2VP-4380-1008/2021 išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe. Minėta nutartimi, pagal pateikto pareiškimo reikalavimus, teismas nutarė nustatyti, kad skolininko L. P. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. P. sudaro ½ dalis sutuoktinės S. P. gaunamų pajamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ½ dalis transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis transporto priemonės FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, į tai, kad teismas jau nustatė skolininko ir jo sutuoktinės turto dalis minėto turto atžvilgiu, šiuo atveju nebėra pagrindo pakartotinai nustatyti turto dalis minėtoje nuosavybėje, todėl šioje dalyje pareiškėjos pareiškimas atmestinas.

Pareiškėja, be kita ko, prašo nustatyti, kad skolininkui L. P. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės S. P. vardu registruotos transporto priemonės TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pastebėtina, jog turto dalis dėl minėtos transporto priemonės anksčiau nebuvo nustatyta, todėl atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad dėl minėtos transporto priemonės dalies nustatymo yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti, kad skolininkui L. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. P. vardu registruotos transporto priemonės TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis S. P. vardu registruotos transporto priemonės TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/19/02521, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.