- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-14
- Bylos Nr.
- e2VP-4380-1008/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-02350-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- L. P., S. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: L. P., S. P. ir antstolė Elena Miliauskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjos VMI prie FM pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti L. P. ir S. P. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatant, kad L. P. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės S. P. gaunamų pajamų, ½ dalis transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ½ dalis transporto priemonės FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad antstolės Elenos Miliauskienės žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0009/17/01363, užvesta dėl 353,00 Eur skolos išieškojimo pagal VMI prie FM 2017 m. vasario 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-49037, Nr. 0009/16/03901 užvesta dėl 11,00 Eur skolos išieškojimo pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2772-215/2015. Antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, skolų nemoka, nekilnojamo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Taip pat nustatė, kad santuokos metu skolininkas įregistravo nuosavybės teises į transporto priemones: SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininko sutuoktinė santuokos metu įregistravo nuosavybės teises į transporto priemonę TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Pažymėjo, kad skolininko sutuoktinė dirba, gauna pajamas, todėl antstolė išsiuntė siūlymą nusistatyti turto dalis ir naudojimosi tvarką, tačiau skolininkas per nurodytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto padalijimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/17/01363 ir Nr. 0009/16/03901, dėl piniginių sumų išieškojimo iš skolininko L. P. išieškotojos valstybės naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, į kurias galimas išieškojimo nukreipimas, nekilnojamo turto neturi, tačiau santuokos metu skolininko vardu yra registruotos transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir skolininko sutuoktinė S. P. gauna darbo užmokestį, kuris yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, bei santuokos metu buvo įregistravusi nuosavybės teises į transporto priemonę TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 21 d. patvarkymu Nr. Sk-45458 areštuoti turtą ir siūlyti užpildyti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir turto arešto aktu Nr. Bk-6271 areštavo skolininko sutuoktinės S. P. darbo užmokestį, gaunamą UAB „Lidl Lietuva“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA. Taip pat transporto priemones FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas skolininko vardu. Transporto priemonė TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota 2019 m. rugsėjo 3 d. turto arešto aktu Nr. Bi-23932. Antstolė 2021 m. liepos 21 d. patvarkymu Nr. Sk-45458 taip pat informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas gavęs minėtą patvarkymą su turto arešto aktu, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2021 m. rugpjūčio 20 d. priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. Sk-53054.
Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininkės sutuoktinė S. P. gauna darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini), taip pat, santuokos metu sutuoktinių vardu yra įregistruotos transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) tuo tarpu transporto priemonė TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), išregistruota, todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinės gaunamos pajamos ir santuokos metu įgytos transporto priemonės yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas L. P. ir suinteresuotas asmuo S. P. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui L. P. priklauso ½ dalis aukščiau paminėto areštuoto turto, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.
Vis tik, pareiškėja, be kita ko, prašo nustatyti, kad skolininkui L. P. nuosavybės teise priklauso ir ½ dalis sutuoktinės S. P. vardu įregistruotos transporto priemonės – TOYOTA, TOYOTA PRIUS, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), tačiau atkreiptinas dėmesys, jog minėtas turtas vykdomųjų bylų duomenimis nėra areštuotas, todėl nesant vienai iš privalomųjų teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atlikto bendro turto aprašymo ir arešto, nėra pagrindo nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje dėl minėto turto, todėl šioje dalyje pareiškėjos prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininko L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinės S. P. gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis transporto priemonės SAAB, SAAB 9-3 LINEAR SPORTCOM, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis transporto priemonės FORD MONDEO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/17/01363, Nr. 0009/16/03901 ir Nr. 0009/19/02521, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.