Vilniaus apygardos teismo nutartis

Ieškovė T. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi, prašė: nutraukti jos ir atsakovo A. B. santuoką, sudarytą 2002-04-06 ir įregistruotą Vilniaus miesto CMS, pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo šalims palikti jų dabartines pavardes; nustatyti nepilnamečių vaikų D. B., gim. 2002-07-15, ir D. B., gim. 2010-08-26, gyvenamąją vietą su motina; priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikų naudai - įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. po 500 Lt kiekvienam vaikui, o nuo 2014-04-01 iki vaikų pilnametystės - po 700 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui bei papildomai kiekvienais metais iki rugpjūčio 15 d. imtinai – po 500 Lt kiekvienam vaikui mokymo priemonėms ir vadovėliams įsigyti; paskirti ieškovę tvarkyti uzufrukto teisėmis nepilnamečių vaikų naudai priteistas iki jų pilnametystės lėšas; padalinti bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis valdomą šalių turtą ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atsakovui priteisti bendro turto 47 202,38 Lt sumai - automobilį KIA CAREMS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2003 m. gamybos, 5 000 Lt vertės, ½ dalį dviejų kambario buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vertė yra 42 000 Lt; 3) vertybinius popierius (0,8980 vieneto), apskaitomus Nordic Equity Fund fonduose atsakovo A. B. vardu, kurio vieneto kaina 65,72 EUR, bendra vertė yra 202,38 Lt.; ieškovei priteisti bendro turto 42 000 Lt sumai - ½ dalį dviejų kambario buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vertė yra 42 000 Lt; priteisti iš atsakovo A. B. ieškovės naudai 19 101,19 Lt piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnės vertės turto dalį (2 601,19 Lt) ir už parduotą automobilį Toyota Avensis Verso (11 500 Lt) ir už patirtą neturtinę žalą (5 000 Lt); iki nepilnamečių vaikų D. B. ir D. B. pilnametystės po santuokos nutraukimo nustatyti uzufruktą ½ daliai buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini); pripažinti šalių solidariąja prievole įsipareigojimus pagal 2008 m. balandžio 7 d. atsakovo A. B. sudarytą su Nordea Bank Finland Plc būsto kreditavimo sutartį, kuri užtikrinta ieškovės T. B. ir šio banko 2008 m. balandžio 7 d. sudaryta laidavimo sutartimi, bei buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), hipoteka; pripažinti automobilį OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės asmeninės nuosavybės teise valdomu turtu, nes jis įsigytas už ieškovės motinos G. S. dovanotas lėšas pagal 2014 m. kovo 20 d. pinigų dovanojimo sutartį; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė 2002 m. balandžio 6 d., santuokoje gimė du vaikai - D. 2002 m. liepos 15 d. ir D. 2010 m. rugpjūčio 26 d. Šalių santuokinis gyvenimas yra galutinai iširęs, nes jie nuo 2013 m. rudens gyvena atskirai, bendro ūkio neveda ir jokių bendrų reikalų netvarko. Atsakovas nebendrauja su ieškove ir savo vaikais, nepaaiškina kodėl paliko šeimą, tik kas savaitę ieškovei perduoda po 200 Lt vaikų išlaikymui, taip pat sumoka įmokas bankui. Toks atsakovo elgesys yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl šeimos iširimo yra kaltas atsakovas, nes jis nelojalus ne tik ieškovei, kaip sutuoktinei, bet ir visai šeimai. Pripažinus atsakovą kaltu dėl šeimos iširimo, iš jo priteistina 5 000 Lt piniginė kompensacija už patirtą neturtinę žalą dėl santuokos nutraukimo. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes jie iki šiol gyvena su ja. Nuo 2013 m. rudens atsakovas kiekvieną savaitę vaikams išlaikyti perduoda ieškovei po 200 Lt (kas sudaro po 400 Lt/mėn. kiekvienam vaikui), todėl nuo 2013 m. kovo 1 d. priteistinas vaikų išlaikymo įsiskolinimas po 100 Lt už 2013 m. lapkričio-gruodžio mėnesius ir už 2014 m. sausio-kovo mėnesius, kas sudaro po 500 Lt kiekvienam iš vaikų, o nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki vaikų pilnametystės - po 700 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui. Atsakovo gaunamos pajamos yra ženkliai didesnės nei ieškovės, kuriai tenka pareiga rūpintis ir kasdieniais dviejų nepilnamečių vaikų poreikiais. Dukra yra tik 3,5 metų amžiaus, jai reikalinga nuolatinė kasdienė priežiūra, o sūnui - 12 metų amžiaus, todėl ji negali ieškotis papildomo darbo, kad galėtų patenkinti augančius vaikų poreikius ir užtikrinti jų tinkamą vystymąsi. Ieškovė neprašo nustatyti konkrečios atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, nes jokių kliūčių bendrauti nėra. Santuokos metu šalys įgijo 2-jų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini), 84 000 Lt vertės, transporto priemones - automobilį TOYOTA AVENSIS VERSO, kurio vertė buvo 20 000 Lt ir kurį atsakovas pardavė; už 5 000 Lt įsigijo automobilį KIA CAREMS, registruotą atsakovo; automobilį VW PASSAT, kuris iki 2014 m. birželio 3 d. buvo registruotas ieškovės vardu, o nurodytą dieną parduotas už 3 000 Lt; vertybinius popierius (0,8980 vieneto), apskaitomus Nordic Equity Fund fonduose atsakovo vardu, kurių bendra vertė 202,38 Lt. Bendra viso šiuo metu registruoto santuokos metu įgyto turto vertė yra 89 202,38 Lt. Atsakovui priteistino turto vertė sudarytų 47 202,38 Lt, o ieškovei - 42 000 Lt, todėl iš atsakovo turėtų būti priteista 2 601,19 Lt dydžio piniginė kompensacija už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį. Taip pat iš atsakovo ieškovei turėtų būti priteista 11 500 Lt kompensacija už atsakovo parduotą automobilį TOYOTA AVENSIS VERSO. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iš buto išsikėlė ir juo nesinaudoja, o bute kartu su ieškove liko gyventi abu nepilnamečiai vaikai, užtikrinant jų teises į gyvenamąją patalpą iki pilnametystės, atsakovo buto daliai tikslinga nustatyti uzufruktą, kad vaikai galėtų be kliūčių naudotis visu butu, o ne tik ieškovei priklausančia buto dalimi. Ieškovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 1/8 dalis buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), kurio dalį ji paveldėjo, todėl šis turtas lieka ieškovės asmenine nuosavybe. Taip pat ieškovė už pinigus, kuriuos jai padovanojo motina G. S. pagal 2014 m. kovo 20 d. pinigų dovanojimo sutartį, už 1 450 EUR įsigijo automobilį OPEL MERIVA, kuris taip pat pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe. 2008 m. balandžio 7 d. atsakovas sudarė su Nordea Bank Finland Plc būsto kreditavimo sutartį, kuri yra užtikrinta ieškovės ir banko 2008 m. balandžio 7 d. sudaryta laidavimo sutartimi, o taip pat šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis valdomo buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), hipoteka. Šiuo metu solidarioji prievolė neįvykdyta, todėl ieškovė prašo palikti ją solidariąja ir po santuokos nutraukimo. Kitų bendrų ir asmeninių įsipareigojimų kreditoriams (išskyrus nurodytą banką) ir/ar kitiems tretiesiems asmenims nėra.