- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 2S-342-590/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01045-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidas Stankevičius
- Atsakovas
- A. B.
- Ieškovas
- T. B.
- Trečiasis asmuo
- Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės T. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo, trečiasis asmuo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, institucija byloje teikianti išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė T. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. B. dėl santuokos nutraukimo, trečiasis asmuo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, institucija byloje teikianti išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Be kitų reikalavimų ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo A. B. nepilnamečiams vaikams D. B. ir D. B. laikiną išlaikymą po 500 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriant ieškovę, bei nustatyti šalių nepilnamečių vaikų laikiną gyvenamąją vietą su ieškove.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014-12-12 nutartimi ieškovės T. B. prašymą tenkino: priteisė iš atsakovo A. B. laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 500 Lt/144,81 Eur, mokant kas mėnesį nuo 2014-12-10 iki teismo sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje priėmimo; nepilnamečiams D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), skirtų lėšų administratore skyrė jų motiną T. B.; iki sprendimo priėmimo dienos nustatė laikinąją D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina T. B. jos faktinėje gyvenamojoje vietoje; įpareigojo ieškovę T. B. sudaryti galimybes nepilnamečiams vaikams D. B. ir D. B. netrukdomai bendrauti su tėvu A. B.. Teismas nurodė, kad atsakovas, būdamas nepilnamečių D. B. ir D. B. tėvu, privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Teismas nustatė, kad atsakovas teikė vaikams išlaikymą po 400 Lt, tačiau sužinojęs, kad teismas jo dalyvavimą byloje pripažino būtinu, jis pradėjo piktnaudžiauti ir vaikų išlaikymui pervedė tik 700 Lt. Teismas sprendė, kad atsakovui teikiant nepakankamą materialinį išlaikymą savo vaikams, gali būti pažeistos nepilnamečių vaikų teisės ir teisėti interesai, teisė į tinkamas gyvenimo sąlygas, taip pat gali būti nepilnai patenkinami jų poreikiai. Nepilnamečių vaikų poreikiai turi būti tenkinami kiekvieną dieną, nelaukiant, kol bus priimtas teismo sprendimas. Teismas laikė, jog ieškovės prašoma suma nėra per didelė, byloje nėra duomenų, jog atsakovas turi sveikatos problemų, jis yra jauno amžiaus, darbingas, todėl iki sprendimo priėmimo byloje teismas taikė laikinąją apsaugos priemonę ir priteisė iš atsakovo A. B. po 500 Lt kiekvienam vaikui materialinio išlaikymo, nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų administratore skyrė jų motiną T. B.. Teismas taip pat atsižvelgdamas į tai, kad faktiškai nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, bei įvertinęs Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadą ir rekomendacijas, sprendė, jog iki sprendimo priėmimo civilinėje byloje tikslinga taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir laikinai, iki bus išspręstas šalių ginčas, šalių nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Siekdamas, kad nenutrūktų nepilnamečių vaikų ryšys su jų tėvu, teismas ieškovei išaiškino, kad ji privalo nekliudyti ir sudaryti visas galimybes vaikams netrukdomai bendrauti su atsakovu A. B..