Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ieškinį atsakovams A. C. ir V. R. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-04-12 Vilniaus rajone, Didžiasalio kaime, Filaretų g. 39, A. C. vairavo V. R. priklausantį automobilį „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. A. C. šią transporto priemonę vairavo neturėdamas tam teisės, kai ši teisė atimta (b.l. 5). 2015-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-6634-932/2015 A. C. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir 123 str. 5 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta 500,00 Eur dydžio bauda (b.l. 10-11). 2015-04-12 automobilis „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 7 d. ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. buvo priverstinai nuvežtas į UAB „ARRO“ priklausančią transporto stovėjimo aikštelę, esančią Giraitės g. 1A, Vilniuje. 2015-04-28 minėto automobilio savininkas A. C. atsiėmė priverstinai nuvežtą transporto priemonę ir buvo pasirašytinai supažindintas su nuostolių, susijusių su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu ir jos saugojimu, atlyginimo tvarka (b.l. 6). Pagal 2015-04-30 UAB „ARRO“ surašytą sąskaitą-faktūrą (serija ARR15 Nr. 0416), išlaidos už automobilio „M. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą aikštelėje, buvo įvertintos 69,41 Eur (b.l. 8, 17).

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus. Nurodyto įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Ieškovo reikalavimas pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų atlyginę nuostolius ieškovui. Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas solidariai priteisti ieškovui iš atsakovų 69,41 Eur nuostolius.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (69,41 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Taip pat iš atsakovų solidariai priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 92 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 262 str., 285-286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti iš atsakovų A. C. (a.k. 3881010510) ir V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 69,41 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 41 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (į.k. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Solidariai priteisti iš atsakovų A. C. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.