Alytaus apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B. ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiasis patrulis J. D. 2019 m. birželio 12 d. surašė R. B. administracinio nusižengimo protokolą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2019 m. gegužės 10 d. apie 20.35 val. Alytuje, Naujoji g., šalia pastato, pažymėto numeriu 84, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.15 prom. neblaivumas, nevykdė uniformas vilkinčių policijos pareigūnų M. R. ir K. M. teisėtų reikalavimų, kai jie vykdydami jiems pavestas funkcijas bei vadovaudamiesi 2000 m. spalio 17 d. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, pareikalavo R. B. nesiartinti ir netrukdyti kito asmens sulaikymui, tačiau jis su šiuo reikalavimu nesutiko ir jo nevykdė; vėliau policijos pareigūnams sulaikant R. B., šis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo traukdamas rankas, todėl policijos pareigūnai pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jis su šiuo reikalavimu nesutiko ir jo nevykdė, todėl pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir asmenį pargriovė ant žemės bei uždėjo spec. priemonę – antrankius.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina Institucijai tinkamam protokolo surašymui.

Nagrinėjamu atveju R. B. administracinio nusižengimo protokolas surašytas jam nedalyvaujant, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi. Iš bylos duomenų matyti, kad 2019 m. gegužės 10 d. R. B. pasirašytinai buvo įteiktas šaukimas 2019 m. gegužės 14 d. 9.00 val. atvykti į policijos komisariatą (b. l. 9). Be to, 2019 m. gegužės 23 d. ir 2019 m. birželio 12 d. jam jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) registruotu laišku buvo išsiųsti šaukimai atvykti į Instituciją, tačiau duomenų apie šaukimų įteikimą byloje nėra (b. l. 7, 8) ir R. B. į Instituciją neatvyko. Taigi, šaukimas atvykti į Instituciją R. B. pasirašytinai buvo įteiktas tik vieną kartą, todėl Institucija neįvykdė imperatyvaus įstatymo reikalavimo, keliamo administracinio nusižengimo protokolo surašymui nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o būtent ANK 608 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos būtinos sąlygos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai turi būti įteikti, ir tik tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyko, administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas jam nedalyvaujant. Priešingu atveju, surašius administracinio nusižengimo protokolą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, neabejotinai pažeidžiamos tokio asmens galimybės pasinaudoti savo teisėmis, numatytomis ANK 577 straipsnio 2 dalyje (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 6 d. nutartis byloje Nr. AN2-98-606/2019). Tokiu atveju nukrypstama ir nuo minėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos dėl ANK 608 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo.

2019 m. birželio 12 d. tyrėjo J. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikslinga protokolą surašyti R. B. nedalyvaujant, kadangi jis žino apie esamą situaciją ir galimai tyčia vengia protokolo surašymo (b. l. 6). Byloje yra lydraštis dėl administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo R. B. minėtu jo gyvenamosios vietos adresu (b. l. 15), tačiau duomenų, kad administracinio nusižengimo protokolas jam buvo įteiktas ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, byloje nėra. Į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą R. B. neatvyko. Kai administracinio nusižengimo protokolas yra surašytas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, protokolas asmeniui siunčiamas laikantis ANK 573 straipsnio reikalavimų. Administracinio nusižengimo protokolo įteikimas asmeniui yra svarbi asmens, kaltinamo administracinio nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi susipažinimas su asmeniui surašytu administracinio nusižengimo protokolu gali lemti ir asmens gynybos strategiją. Šiuo atveju duomenų apie administracinio nusižengimo protokolo įteikimą R. B. nėra. Tokiu būdu teismas, nustatęs, kad byloje nėra duomenų apie R. B. neatvykimą į Instituciją du kartus, kuomet abu kartus šaukimai jam būtų buvę įteikti ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, taip pat nesant duomenų apie administracinio nusižengimo protokolo, surašyto nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tinkamą įteikimą, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebuvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą, tai buvo atlikta formaliai, nepateikiant duomenų apie protokolo jam įteikimą, tuo pažeidžiant R. B. teisę į gynybą.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas šaukimų bei kitų procesinių dokumentų tinkamu įteikimu laikomas ir jų įteikimas asmens darbovietėje. Šiuo atveju, Institucijos duomenimis, R. B. dirba, tačiau neįteikus jam šaukimų jo faktinės gyvenamosios vietos adresu, į darbovietę šaukimai nebuvo siunčiami, taigi, nebuvo išnaudotos visos ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytos procesinių dokumentų tinkamo įteikimo galimybės.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju Institucija negalėjo surašyti R. B. administracinio nusižengimo protokolo jam nedalyvaujant, nes tam nebuvo visų būtinų sąlygų, numatytų ANK 608 straipsnio 1 dalyje, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina Institucijai tinkamam protokolo surašymui.

Teismas taip pat pažymi, kad vadovaujantis ANK 567 straipsnio 1 dalimi įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. ANK 596 straipsnio, reglamentuojančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymą ir paiešką, asmenų atvesdinimą, 2 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, kai nežinoma administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta, administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas gali kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieškos skelbimo; šio straipsnio 3 dalis numato, kad asmenys, gavę šaukimus atvykti pas administracinį nusižengimą tiriantį pareigūną, be pateisinamos priežasties neatvykę nurodytu adresu ir laiku, gali būti atvesdinami, jeigu jiems neatvykus neįmanoma ištirti ar išnagrinėti administracinio nusižengimo bylos ir jiems buvo tinkamai pranešta ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

grąžinti R. B. administracinio nusižengimo bylą Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismą.