Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. K. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1347-224/2016 D. K. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, jam paskirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

D. K. 2017 m. rugsėjo 15 d. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą ir nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, baudą sumokėjo, mokytas ir atestuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra būtinas mechanizatoriaus darbui (šiuo metu dirba pagalbiniu darbininku), nuvykimui į darbą, taip pat dirbti savo ūkyje su traktorium. Suvokė savo veiksmų esmę, gailisi, jis pasitaisė ir pažada ateityje nepažeidinėti įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį turi grįžtamąją galią. Tokiu būdu, D. K. atžvilgiu taikytinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 straipsnio normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutarimo, kuriuo D. K. teisė vairuoti atimta dvejiems metams, priėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirto termino (1 metai 12 dienų), pažeidėjas mokytas ir testuotas pagal mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, baudą sumokėjo, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 8 d. nebaustas.

D. K. iš esmės atitinka ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, jis išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tačiau, sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo galimybės, būtina įvertinti, ar D. K. atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. ar taikant šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Pažymėtina, jog D. K. padarė šiurkštų teisės pažeidimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes jis, būdamas neblaivus, nustatytas – 3,27 promilių (sunkus girtumas), vairavo automobilį. Pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Atkreiptinas dėmesys, kad šio metu įstatymų leidėjas už tokį pažeidimą numato baudžiamąją atsakomybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalis). Teismas atsižvelgia į prašyme nurodytas aplinkybes, į tai, kad darbdavio charakterizuojamas labai gerai ir tai vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad jos nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pažeidėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Akivaizdu, jog asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra būtina darbui, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Pažymėtina, kad aplinkybės, susijusios su darbo pobūdžiu ar nuvykimu į darbą, pažeidėjui buvo žinomos ir prieš darant pažeidimą, jis jau dirbo UAB „A“ mechanizatoriaus mašinisto pareigose, kuri yra gana toli nuo jo gyvenamosios vietos, tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė. Iš išrašo apie administracinius pažeidimus matyti, kad jis praeityje yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje ir nors nuobaudos negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja pažeidėją.

D. K. nurodyta priežastis nelaikytina ypatingai svarbia, į kurią atsižvelgus būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Šios aplinkybės teismui buvo žinomos ir nagrinėjant administracinio pažeidimo bylą 2016 m. rugsėjo 7 d., ir atsižvelgiant į jas pažeidėjui skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda. Jokių naujų aplinkybių, leidžiančių D. K. sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, pažeidėjas nenurodė. Tai, kad pažeidėjas dėl šios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, ir kaip jis pats nurodo – pasitaisė, savaime neturėtų būti laikoma aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti administracinę nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo D. K. švelninti administracinę nuobaudą, trumpinant jos terminą, ir grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl pažeidėjo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵, 329, 330 straipsniais,

nutaria:

D. K. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.