Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-1347-224/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-09-07
Bylos Nr.: A2.6.-1347-224/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: D. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6.-1347-224/2016

Proceso Nr. 4-13-3-01193-2016-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.;2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 7 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka (nuobaudos negalioja), gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-08-26 apie 8.20 val. Alytaus r. sav. kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 52 kilometre, D. K. vairavo automobilį Audi A6, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neblaivus, jam nustatytas 3,27 promilės girtumas. Tokiais veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Šalies argumentai

D. K. kaltu prisipažino, paaiškino, kad pas draugą į kiemą norėjo nuvaryti automobilį, bet nuvažiavo nuo kelio ir atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnams prisipažino, kad jis vairavo automobilį. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos darbuotojo D. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) D. S. paaiškinimu (b. l. 4), neblaivumo nustatymo duomenimis (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. K. neteistas, praeityje baustas, tačiau nuobaudos negaliojančios. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16060865504, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.6.-1347-224/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.