Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko Mindaugo Žirlio teikimą dėl nuteistojo R. M. sulaikymo laiko Bulgarijoje pagal išduotą Europos arešto orderį įskaitymo į Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininkas M. Žirlys teikimu prašo priimti sprendimą dėl sulaikymo laiko įskaitymo nuteistajam R. M., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pagal Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendį. Nurodo, kad pagal Europos arešto orderį, dėl Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžio vykdymo, R. M. buvo sulaikytas Bulgarijoje, o šio asmens perėmimas į Lietuvos Respubliką įvyko 2025 m. rugsėjo 10 d. Tačiau tarnyba neturi duomenų, kada R. M. pagal Europos arešto orderį buvo sulaikytas Bulgarijoje. Todėl reikalinga spręsti dėl šio nuteistojo suėmime išbūto laiko, t. y. nuo jo sulaikymo Bulgarijoje iki 2025 m. rugsėjo 10 d. jo perėmimo Lietuvoje, įskaitymo į nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai.

3. BK 66 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. BPK 140 straipsnio 13 dalyje (2022 m. birželio 30 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-1359) nustatyta, kad laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką.

4. Teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo į bausmę įskaityti šio asmens toje baudžiamojoje byloje paskirto kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką. Laikinas sulaikymas (BPK 140 straipsnis) savo pobūdžiu prilygsta kardomajam kalinimui (suėmimui), todėl į paskirtą bausmę turi būti įskaitomas ne tik kardomojo kalinimo (suėmimo) (BK 66 straipsnis), bet ir laikino sulaikymo laikas, vieną kardomojo kalinimo (laikino sulaikymo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (kasacinės nutartys Nr. 2K-404/2006, 2K-408/2012). Šios nuostatos turi būti taikomos ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo suimtas (sulaikytas) užsienio valstybėje (kasacinė nutartis Nr. 2K-317-303/2016). Šiuo aspektu pažymėtina, kad pagal 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 26 straipsnio 1 dalį išduodančioji valstybė narė išskaičiuoja visus dėl Europos arešto orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iš viso buvimo nelaisvėje išduodančioje valstybėje narėje laiko dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo arba sprendimo dėl įkalinimo vykdymo. Pagal šio straipsnio 2 dalį tuo tikslu perdavimo metu vykdančioji teisminė institucija arba pagal 7 straipsnį paskirta centrinė institucija išduodančiajai teisminei institucijai perduoda visą informaciją apie prašomo perduoti asmens buvimo nelaisvėje pagal Europos arešto orderį trukmę.

5. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, R. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį skirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Likęs neatliktas bausmės laikas – 8 metai 11 mėnesių 16 dienų. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas R. M. sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2008 m. liepos 3 d. iki 20008 m. liepos 17 d. (14 dienų). Nuteistasis R. M. nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė.

6. Plovdivo apylinkės prokuratūra 2025 m. rugpjūčio 8 d. raštu informavo Klaipėdos apygardos teismą, jog pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 17 d. išduotą Europos arešto orderį, R. M. sulaikytas 2025 m. rugpjūčio 7 d. 9.30 val., Plovdive, Bulgarijoje. Lietuvos Respublikoje (Vilniaus tarptautiniame oro uoste) R. M. perimtas 2025 m. rugsėjo 10 d. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į R. M. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas Bulgarijoje jo išbūtas sulaikymo laikas nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d. 9.30 val. iki 2025 m. rugsėjo 10 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į R. M. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 17 d. išduotą Europos arešto orderį Bulgarijoje jo išbūtą sulaikymo laiką laikotarpiu nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d. 9.30 val. iki 2025 m. rugsėjo 10 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.