Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 95-57 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2009 m. lapkričio 25 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 25 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 10 mėn. 1 d. (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. sausio 24 d.).

Anksčiau teistas 4 kartus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. sausio 28 d. priėmė nutarimą Nr. 95-57 netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis baustas drausmine tvarka, nors nuobauda negalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, turi polinkį pažeisti nustatytą tvarką, taip pat, jog nuteistasis, 2018 m. rugpjūčio 2 d. perkeltas į atvirąją koloniją, nepareiškė noro dirbti, neieškojo galimybių įsidarbinti. Nuteistasis teigė, jog dirbti negali dėl sveikatos problemų, tačiau tai įrodančių duomenų nepateikė. Komisija, įvertinusi visą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, ypatingų pokyčių nuteistojo elgesyje, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nenustatė, todėl padaryta išvada, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimu Nr. 95-57 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. sausio 24 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 94-57, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimas Nr. 95-57 netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nuteistajam sudarytame individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta, kad nuteistasis privalo dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Komisija, atsisakydama nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, šį nutarimą motyvavo tuo, jog nuteistasis pataisos namuose nedirba. Nuteistasis skunde teigia, jog nedirba dėl sveikatos problemų, prie skundo pridėta fizinės medicinos ir reabilitacijos procedūrų kortelė, taip pat epikrizė, kuria nustatyta, kad nuteistajam 2018 m. spalio 25 d. atlikta pėdos operacija. Nors minėti dokumentai ir įrodo, jog nuteistajam buvo taikytos tam tikros medicininės procedūros, tačiau juose nėra nurodyta, jog dėl atliktų procedūrų nuteistasis negali dirbti ar, jog jo darbingumo lygis yra sumažėjęs. Pažymėtina, jog nors individualiame socialinės reabilitacijos plane ir nėra numatyta, jog nuteistasis privalo dirbti ar ieškoti galimybių įsidarbinti, tačiau pagal BVK 111 straipsnį viena iš nuteistųjų pataisos priemonių yra nuteistųjų darbas. Nors nuteistasis teigia, kad dirbti negali dėl sveikatos problemų, tačiau jo pateikti dokumentai minėtų aplinkybių nepatvirtina. Kaip nuteistojo vengimas dirbti pataisos namuose vertintina ir tai, jog nuteistasis yra pristatęs pažymą, kad lygtinai paleistas bus įdarbintas autokrautuvo vairuotoju, kas rodo, jog jo paties manymu, jis gali dirbti ir šiuo atveju jo sveikatos būklė, jo paties vertinimu, nebūtų tam kliūtis.

Taip pat vertintina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, anksčiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei ir polinkį nusikalsti. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai – vieną kartą pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką buvo baustas drausmine tvarka. Nors nuobauda nebegalioja, tačiau padarytas pažeidimas rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi – nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Pagal „OASys“ metodiką R. B. nustatyta žema – 30 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 23 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Likusi atlikti laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė – 2 m. 10 mėn. 1 d.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 95-57 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo R. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2019 m. sausio 28 d. nutarimo Nr. 95-57 netaikyti R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo su vertimu į anglų kalbą įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.