- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-95-715/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00058-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Pažeidėjas
- M. G.
teismo posėdyje išnagrinėjo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-05-16, deklaruota gyv. v. Telšių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G., vienerių metų laikotarpyje būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2013-01-17, 22.40 val., Mažeikių r., Viekšniuose, Tilto g., ties namu Nr. 12, vairavo automobilį R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2.204 promilės girtumas).
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo prisipažino. Paaiškino, kad jo tėvas supirkinėja nebenaudojamus automobilius. Jis iš tėvo nupirko automobilį R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dokumentuose tebebuvo nurodytas ankstesnis savininkas, kažkokia bendrovė. važiuodamas neblaivus buvo sulaikytas policijos pareigūnų, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.
Liudytoja R. J. parodė, kad jai darbovietėje UAB „Saulida“ buvo priskirtas automobilis R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliui sugedus, su direktoriaus sutikimu jį pardavė naudotus automobilius superkančiai įmonei, tačiau automobilio neišregistravo, jis liko registruotas UAB „Saulida“ vardu.
Motyvuojamoji dalis
Kad M. G. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Mažeikių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo rezultato šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti M. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą su transporto priemonės R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.