Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečiui, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. gruodžio 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. T. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vykdymą perduoti Latvijos Respublikai.

Teikime nurodyta, kad asmens priežiūros vykdymas, kuris apimtų pažeidimų kontrolę visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra siejamas su asmens faktine gyvenamąja vieta. Asmuo, atvykęs į probacijos tarnybą, turi būti pasirašytinai supažindinamas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, turi būti sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. Kaip asmenys, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, vykdo šią baudžiamojo poveikio priemonę, kontroliuojama pagal duomenų registruose esančius duomenis (dažniausiai užsieniečiams patikrinti neįmanoma), bendraujant žodžiu, raštu arba elektroninėmis ryšio priemonėmis su pačiu asmeniu, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonę (šis reikalavimas taip pat nebūtų įgyvendintas), taip pat su valstybės ar savivaldybės institucija, įstaiga ar įmone, išduodančia leidimus užsiimti tam tikra veikla arba suteikiančia specialią teisę (užsieniečiams toks leidimas Lietuvos Respublikoje neišduodamas). Nesant asmens, priežiūra būtų tik imituojama, formali - tai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nepadėtų įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismo posėdyje Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė D. Mekionienė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis A. T. yra Latvijos Respublikos pilietis, kurio gyvenamoji vieta yra Latvijoje, todėl Lietuvos Respublikoje paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo kontrolė yra neįmanoma.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai (nutartys), kuriais (kuriomis) nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai (Įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Minėto įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad gali būti pripažįstama ir vykdoma tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurios turinį sudaro įpareigojimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panaudos nusikalstamai veikai padaryti.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu A. T. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesterio matuokliu nustatytas 2,46 promilių neblaivumas). Taigi nuteistasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise dviejų metų laikotarpiui. Bylos duomenimis, teismo nuosprendžio nuorašas nuteistajam A. T. įteiktas pasirašytinai. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 6 d. ir yra vykdytinas. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. T. yra Latvijos Respublikos pilietis, kuris gyvena ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikoje nei gyvenamosios vietos, nei darbovietės nuteistasis A. T. neturi, kas, kaip teisingai nurodo Vilniaus probacijos skyrius, apsunkina paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo kontrolę Lietuvos Respublikoje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą perduoti Latvijos Respublikai, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3273-1058/2018, kuriuo A. T. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dviejų metų laikotarpiui, perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.