Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovei Birutei Karmonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ieškinį atsakovei E. K. skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovė paaiškino, kad 2023 m. liepos 27 d. siuntė atsakovei raštą, 2024 m. vasario 1 d. siuntė raštą, kuris grįžo neįteiktas. Ieškovas gavo visą iš atsakovės išieškotą sumą pagal sprendimą už akių. Nežino, kodėl neįtraukė ieškovo į turto apyrašą. Antstolis turi kreiptis į visas institucijas su užklausomis, sudarant turto apyrašą. Ieškovas nežino, kuris antstolis sudaro turto apyrašą, todėl patys kreiptis negalėjo. Atsakovės adresą rado Testamentų registre, tuo pačiu adresu deklaruotas atsakovės gyvenamosios vietos adresas. Atsakovė ir atsiliepime nurodė tą patį adresą. Pirmas ieškovo raštas įteiktas atsakovei. Ieškovo praktika tokia: pirma siunčia raštą notarui per tris mėnesius nuo asmens mirties, nes tuo laiku dar nežinomi visi paveldėtojai, po pusės metų tikrina paveldėjimo duomenis ir tada siunčia raštus paveldėtojams (2025 m. gegužės 13 d. teismo posėdžio garso įrašas).

5. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė paaiškino, kad laiško iš ieškovo negavo, jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu gyvena jos tėvas, ji tik savaitgaliais ten nuvyksta. Tėvas jai nurodė, kad laiško negavo. Jos deklaruota gyvenamoji vieta visada buvo tuo adresu, ji ten sugrįždavo savaitgaliais, kai dirbo 2023 m. vasarą. Apie skolą sužinojo 2024 m. balandžio ar gegužės mėnesį, kai gavo dokumentus iš teismo. Kreipėsi į antstolius, jie nieko padėti negalėjo. Sužinojusi apie skolą ieškovui į notarą nesikreipė. Paveldėtas butas realizuotas, vykdomosios bylos užbaigtos (2025 m. gegužės 13 d. teismo posėdžio garso įrašas). Į notarą po sužinojimo apie skolą ieškovui iki šiol nėra kreipusis, notaro neinformavusi (2025 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

6. Nustatyta, kad ieškovas nuo 2016 m. sausio 1 d. administruoja savarankiškai PSD besidraudžiančių asmenų ir asmenų, kurių žemės ūkio valdos ar ūkio ekonominis dydis pagal valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro atliktus skaičiavimus už praėjusių metų laikotarpį nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. yra ne didesnis kaip 2 ekonominio dydžio vienetai, PSD įmokas. J. J. buvo registruota VSDFV Panevėžio skyriuje kaip savarankiškai PSD besidraudžiantis asmuo. J. J. nesumokėjo ieškovui 866,79 Eur PSD įmokų už šiuos laikotarpius: nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., nuo 2019 vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. ir nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. J. J. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovas 2022 m. lapkričio 23 d. raštu informavo palikimo atsiradimo vietos notarą – Telšių rajono 3-iojo notaro biuro notarą apie J. J. įsiskolinimą, raštu prašė notaro apie skolą informuoti J. J. įpėdinius. Atsakovė 2022 m. lapkričio 28 d. pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo Telšių rajono 3-iojo notaro biuro notarui (I t., e. b. l. 1 (nesuskaitmenintas dokumentas, registracijos Nr. CBP-5899, registruotas civilinės bylos Nr. e2-9587-1172/2024 kortelėje). 2022 m. gruodžio 16 d. antstolis atsakovės prašymu sudarė J. J. turto apyrašą, turto apyraše nebuvo nurodyta J. J. skola ieškovui, atsakovė turto apyraše parašu patvirtino, jog ji įsipareigoja po turto apyrašo sudarymo, sužinojusi apie palikėjos turtą, skolines teises ir pareigas, nedelsdama kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo (I t., e. b. l. 99, 120, 145; II t., e. b. l. 14, 87–88). Atsakovė nuo 2023 m. liepos 7 d. iki 2023 m. liepos 31 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (I t., e. b. l. 175). Ieškovas 2023 m. liepos 27 d. raštu informavo atsakovę dėl skolos padengimo. Siunta, siųsta atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, atsakovei įteikta 2023 m. liepos 29 d. asmeniškai. Ieškovas 2024 m. vasario 1 d. raštu pakartotinai informavo atsakovę dėl skolos padengimo. Pakartotinai siųsta siunta grįžo neįteikta (I t., e. b. l. 1 (nesuskaitmenintas dokumentas, registracijos Nr. CBP-5899, registruotas civilinės bylos Nr. e2-9587-1172/2024 kortelėje). Telšių rajono 3-iojo notaro biuro notaras 2023 m. rugsėjo 21 d. išdavė atsakovei Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, atsakovė priėmė J. J. palikimą pagal sudarytą 2022 m. gruodžio 16 d. turto apyrašą (II t., e. b. l. 89–93). Visas paveldėtas turtas buvo realizuotas, 2023 m. gruodžio 7 d. varžytynėse buvo parduotas atsakovės paveldėtas nekilnojamasis turtas (II t., e. b. l. 54). Už varžytynėse parduotą turtą gautomis lėšomis ir atsakovės paveldėtomis lėšomis buvo dengiami kitų (ne ieškovo) J. J. kreditorių reikalavimai, antstolių vykdymo išlaidos, 2024 m. sausio 9 d. – 2024 m. vasario 13 d. vykdomosios bylos buvo užbaigtos, vykdomieji dokumentai grąžinti juos išdavusioms institucijoms, kadangi kreditoriniai reikalavimai buvo patenkinti iš dalies paveldėto turto ribose, paveldėtas turtas realizuotas visa apimtimi (I t., e. b. l. 110–112, 131–133, 156–158; II t., e. b. l. 26–28, 45–86). Atsakovė 2025 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio metu patvirtino, kad po turto apyrašo sudarymo iki 2025 m. gegužės 28 d. į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo nesikreipė, apie J. J. įsiskolinimą ieškovui notaro neinformavo.

Dėl atsakovės pareigos atsakyti už palikėjos skolas ieškovui buvimo

7. PSD – valstybės nustatyta asmens sveikatos priežiūros ir ekonominių priemonių sistema, šio Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) nustatytais pagrindais ir sąlygomis garantuojanti PSD apdraustiems asmenims sveikatos priežiūrą ir jos išlaidų kompensavimą PSD fondo biudžeto lėšomis (Įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). PSD įmokos – tai draudžiamųjų ir (arba) jų draudėjų mokamos šio Įstatymo nustatyto dydžio įmokos (Įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Pagal Įstatymo 2 straipsnio 2 dalį draudėjai – juridiniai asmenys ir jų filialai bei atstovybės, taip pat fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka privalo mokėti PSD įmokas. PSD įmokų dydžiai įtvirtinti Įstatymo 17 straipsnyje. Remiantis Įstatymo 18 straipsnio nuostatomis, PSD įmokas administruoja Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Ieškovo pateikti rašytiniai duomenys, ieškovo atstovės teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad palikėja J. J. buvo registruota VSDFV Panevėžio skyriuje kaip savarankiškai PSD besidraudžiantis asmuo, ji nesumokėjo ieškovui 866,79 Eur PSD įmokų už laikotarpius: nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., nuo 2019 vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. ir nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. (I t., e. b. l. 1 (nesuskaitmenintas dokumentas, registracijos Nr. CBP-5899, registruotas civilinės bylos Nr. e2-9587-1172/2024 kortelėje). Taigi J. J. (duomenys neskelbtini) (J. J. mirties dieną) buvo skolinga ieškovui 866,79 Eur PSD įmokų.

8. Palikėjui mirus, jo turtinės teisės ir pareigos nepasibaigia, bet įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui nepaisant to, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Įpėdinis negali atsisakyti dalies palikimo, priimti dalį palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK, kodeksas) 5.50 straipsnio 1 dalis). Jis priima besąlygiškai visą palikimą, t. y. visas palikėjo reikalavimo teises bei pareigas. Įpėdiniui kartu su paveldėtu turtu pereina ir pareiga atsakyti už palikėjo skolas. Tačiau paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialią tvarką kreditoriaus reikalavimui pareikšti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad greta CK 5.63 straipsnyje nurodytų būdų tinkamai informuoti apie reikalavimus yra ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). Nustatyta, kad ieškovas 2022 m. lapkričio 23 d. raštu informavo palikimo atsiradimo vietos notarą – Telšių rajono 3-iojo notaro biuro notarą apie J. J. įsiskolinimą, raštu prašė notaro apie skolą informuoti J. J. įpėdinius (I t., e. b. l. 1 (nesuskaitmenintas dokumentas, registracijos Nr. CBP-5899, registruotas civilinės bylos Nr. e2-9587-1172/2024 kortelėje). Taigi ieškovas tinkamai ir laiku įgyvendino CK 5.63 straipsnyje nustatytas sąlygas.

9. Atsakovė laikosi pozicijos, jog ji nėra atsakinga ieškovui, kadangi ji palikimą priėmė pagal sudarytą turto apyrašą, už palikėjos skolas ji buvo atsakinga tik paveldėtu turtu, kuris jau yra realizuotas, o gautomis lėšomis padengti buvę įsiskolinimai. Teismas su šiuo atsakovės argumentu nesutinka dėl toliau nurodomų motyvų.

10. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, po turto apyrašo sudarymo sužinojęs apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, privalo nedelsdamas kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą papildyti turto apyrašą įpėdinis ne vėliau kaip per tris darbo dienas pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Antstolis, vadovaudamasis įpėdinio pateiktais duomenimis, ne vėliau kaip per tris savaites privalo turto apyrašą papildyti (CK 5.53 straipsnio 7 dalis). Jeigu sudarant turto apyrašą įpėdinis dėl savo kaltės nurodė ne visą turtą, sudarantį palikimą, nuslėpė palikėjo skolininkus, įpėdinio iniciatyva į palikimo sudėtį buvo įrašyta nesanti skola, šio kodekso 5.53 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka nepapildytas turto apyrašas, įpėdinis neįvykdė šio kodekso 5.53 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos, tai šis įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (5.54 straipsnis).

11. Prieš tai ėjusioje teismo sprendimo pastraipoje nurodytas teisinis reglamentavimas (būtent CK 5.53 straipsnio 7 dalis) įpareigoja įpėdinį, priėmusį palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, po turto apyrašo sudarymo, sužinojus apie skolines pareigas, atlikti šiuos veiksmus: 1) kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo; 2) gavus vykdomąjį pavedimą, jį pateikti antstoliui. Nustatyta, kad atsakovė apie J. J. įsiskolinimą ieškovui sužinojo po turto apyrašo sudarymo, iki paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo – 2023 m. liepos 29 d., kai jai buvo įteiktas ieškovo 2023 m. liepos 27 d. raštas. Atsakovė nurodė, kad minėto rašto negavo, tuo metu dirbo Tauragės rajone, todėl negalėjo rašto gauti asmeniškai. Nustatyta, kad siunta siųsta atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, įteikimo pažymoje nurodyta, kad siunta įteikta 2023 m. liepos 29 d. asmeniškai atsakovei. Atsakovė 2025 m. gegužės 13 d. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2023 m. liepos mėnesį jos deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu, kuriuo siųsta siunta, ji dirbo Tauragės rajone, bet per laisvas, ne darbo dienas grįždavo ir būdavo namuose, adresu, kur deklaruota jos gyvenamoji vieta. Įvertinus tai, kad rašytinis įrodymas patvirtina, jog siunta su ieškovo 2023 m. liepos 27 d. raštu 2023 m. liepos 29 d. įteikta asmeniškai atsakovei, jog siunta siųsta atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, jog atsakovė 2023 m. liepos mėnesį laisvas nuo darbo dienas būdavo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, teismas sprendžia, jog byloje yra pakankamai įrodymų padaryti pagrįstą išvadą, jog siunta buvo įteikta 2023 m. liepos 29 d. asmeniškai atsakovei. Taigi atsakovei 2023 m. liepos 29 d. tapo žinoma apie J. J. įsiskolinimą ieškovui.

12. Vadovaujantis CK 5.53 straipsnio 7 dalimi, 2023 m. liepos 29 d. atsakovei kilo pareiga imtis aktyvių veiksmų, kad J. J. skoliniai įsipareigojimai būtų įtraukti į turto apyrašą. Pažymėtina, kad 2022 m. gruodžio 16 d. turto apyraše atsakovė parašu patvirtino, jog ji įsipareigoja po turto apyrašo sudarymo, sužinojusi apie palikėjos turtą, skolines teises ir pareigas, nedelsdama kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo (I t., e. b. l. 99, 120, 145; II t., e. b. l. 14, 87–88). Taigi atsakovei buvo žinoma apie jai kilusią pareigą, įtvirtintą CK 5.53 straipsnio 7 dalyje. Tačiau atsakovė šios pareigos neįgyvendino, į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo nesikreipė. Tai patvirtino atsakovė 2025 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio metu.

13. Įpėdiniui neįvykdžius CK 5.53 straipsnio 7 dalyje nustatytos pareigos, kyla CK 5.54 straipsnyje numatytos pasekmės – įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įvertinus tai, kas nurodyta, atmetamas atsakovės argumentas, kad ji nėra atsakinga ieškovui, nes palikimą priėmė pagal sudarytą turto apyrašą ir už palikėjos skolas atsako tik paveldėtu turtu. Teismas daro išvadą, kad atsakovė, neįgyvendinusi CK 5.53 straipsnio 7 dalyje nustatytos pareigos, privalo už palikėjos skolas atsakyti visu savo turtu (CK 5.54 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkintinas, iš atsakovė priteistina ieškovui 866,79 Eur skola (CK 5.54 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

14. Byloje nėra duomenų apie ieškovo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

15. Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteisiamas 22,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), ir valstybės patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos 23,79 Eur (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, juridinio asmens kodas 191674725, iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 866,79 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 79 ct) skolą.

Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodytos sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, procesinių dokumentų siuntimo išlaidų įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.