- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-15
- Bylos Nr.
- 2S-2357-480/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-03240-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- A. B.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gija-Brukabz“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6292-435/2012 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gija-Brukabz“ ieškinį atsakovui A. B. dėl servituto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 31 d. nutartimi atsakovui A. B. už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis paskirta 1000 litų bauda. Pastarasis pateikė teismui pareiškimą dėl šia nutartimi jam paskirtos baudos sumažinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi (b. l. 20-21) atsakovo A. B. pareiškimą dėl teismo skirtos baudos panaikinimo patenkino iš dalies ir sumažino jam Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-31 nutartimi paskirtą baudą iki 500 Lt.
Nutartyje nurodyta, jog nustatyta, kad 2012-07-31 nutartimi buvo atmestas atsakovo A. B. prašymas dėl Kauno miesto apylinkės teismo teisėjos Rūtos Rimkevičienės nušalinimo ir jam paskirta 1000 Lt bauda (CPK 106 str.). Nutartyje nurodytas baudos skyrimo pagrindas – piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis. Atsakovas A. B. reiškė nušalinimą teisėjai R.Rimkevičienei 2012-04-10 teismo posėdžio metu, atsakovo pareiškimas dėl nušalinimo buvo atmestas 2012-04-12, paskirtas parengiamasis teismo posėdis 2012-06-13. Šiame posėdyje atsakovas paaiškino, kad derasi su ieškovu dėl taikos sutarties, tuo pagrindu posėdis buvo atidėtas, kitas parengiamasis posėdis buvo paskirtas 2012-07-31. Per visą laiką nuo 2012-06-13 iki 2012-07-31 atsakovas neteikė nušalinimo pareiškimo, tačiau paskirtojo posėdžio pradžioje pareiškė nušalinimą, tuo užkirsdamas kelią pradėti nagrinėti bylą ir ją tinkamai, laiku išnagrinėti. Siekiant sudrausminti atsakovą, nutraukti piktnaudžiavimo teise veiksmus ir sudaryti sąlygas Kauno miesto apylinkės teismui išnagrinėti bylą, priimti joje sprendimą ir taip įvykdyti teismui priskirtas funkcijas, atsakovui ir buvo paskirta bauda. Teismas, atsižvelgęs į atsakovo amžių bei išreiškęs pasitikėjimą atsakovu, kad ateityje jis teismo darbui netrukdys, paskirtąją baudą sumažino perpus, tai yra iki 500 Lt.