- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-03
- Bylos Nr.
- 2S-1633-324/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-03240-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- A. B.
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-6292-435/2012 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Gija-Brukabz“ ieškinį atsakovui A. B. dėl servituto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė prašo nustatyti neatlygintiną kelio servitutą, suteikiantį teisę neatlygintinai važiuoti antžeminėms transporto priemonėms per sklypą (duomenys neskelbtini), IĮ „Geodeza“ inžinieriaus R. B. parengtame 2012 m. kovo 28 d. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą S3 ir apibrėžtą taškais 29, 31, 32, 33, 10, 34, 35.
Ieškinio reikalavimui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui imtis tolesnių statybos darbų ar bet tokių kitų veiksmų, kurie apribotų normalų naudojimąsi faktiškai egzistuojančiu ir istoriškai susiformavusiu pravažiuojamu keliu, esančiu žemės sklype (duomenys neskelbtini), ir IĮ „Geodeza“ parengtame 2012 m. kovo 28 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane pažymėtu indeksais S1, S2 ir S3, ir kurie sudarytų kliūtis automobiliams patekti į ieškovei priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą; įpareigoti atsakovą pašalinti pradėtus statybos darbus, kurie ribojasi su bendro naudojimo keliu (pažymėtu 2000 m. sausio 12 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plane) ir su 140 kv. m ploto kelio servitutu, suteikiančiu teisę žemės sklypo (duomenys neskelbtini) nuomininkui neatlygintinai važiuoti transporto priemonėmis per sklypą (duomenys neskelbtini): pašalinti sudėtus betono blokus ir įmūrytus metalinius stulpus, kurie trukdo patekti į ieškovei priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą. Prašymą grindė tuo, kad, atsakovui tęsiant tvoros statybos darbus, būsimo teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas, nepašalinus betono blokų ir įmūrytų metalinių stulpų, nutrūktų nuomos santykiai tarp ieškovės ir UAB „Kilminė“, ieškovė patirtų didelę žalą, kilus gaisrui, pravažiavimo apribojimai gali turėti neigiamos įtakos gaisro likvidavimui.