Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2023-06-19 · Civilinė byla Nr. e2VP-3017-504/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-19
Bylos Nr.
e2VP-3017-504/2023
Teisminio proceso Nr.
2-37-3-00349-2023-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ledina Šinkūnienė
Skolininkas
D. J., V. J.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-3017-504/2023Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00349-2023-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 19 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas D. J., V. J., antstolė Irena Bakšienė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja teismo prašo nustatyti, kad skolininkui D. J., priklauso ½ dalis sutuoktinės V. J. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos.

Teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis civilinėje byloje Nr. e2VP-2973-504/2023.

Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2973-504/2023 buvo išnagrinėtas (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kuris tenkintas iš dalies ir nustatyta, kad skolininkui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) gautų areštuotų pajamų. Minėta teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 9 d.

Išnykus aplinkybei, dėl kurios byla buvo sustabdyta, bylos nagrinėjimas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu. Išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013).

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartyje nurodyta, kad atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką darytina išvada, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki Vedybų sutarties sudarymo priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Įvertinęs tai, jog skolininkas pajamų, kito turto, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, skolų bendra suma kreditorei yra didelė, vykdomieji dokumentai neįvykdyti ir vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo pareiškėjai yra neužbaigtos, o skolininko sutuoktinė „Sodros“ duomenimis iki Vedybų (povedybinės) sutarties (duomenys neskelbtini) gavo darbo užmokestį iš darbovietės (duomenys neskelbtini) ir jos gaunamos pajamos, kurios buvo areštuotos, iki (duomenys neskelbtini) Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo ir jos išviešinimo laikytinos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu.

Kadangi įsiteisėjusia Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2973-504/2023 jau yra individualizuota skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, todėl teismui jau pasisakius, kad skolininkui D. J. priklauso jo sutuoktinės V. J. ½ dalis iki (duomenys neskelbtini) gautų areštuotų pajamų, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas visų išieškotojų, kurių vykdomieji dokumentai yra vykdomi, tame tarpe ir UAB „GelvoraSergel“ naudai, todėl teismui nėra teisinio pagrindo pakartotinai spręsti analogišką prašymą kitose vykdomosiose bylose.

Remiantis aukščiau išdėstytu, pakartotinis prašymas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167 straipsniu, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

atnaujinti civilinės bylos nagrinėjimą.

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymo nustatyti, kad skolininkui D. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. J. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos, netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/04/02897 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė