Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas 12 kartų, paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022-11-09 nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022-11-09 nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-09-11 nutartimi, tenkinus (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimą, nuosprendis patikslintas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, prie Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2022-11-09 nuosprendžiu, pakeistu Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-08-17 nutartimi, paskirtos bausmės (3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo) pridėta dalis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-01-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 mėnesiai laisvės atėmimo) ir E. K. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K., kalėdamas (duomenys neskelbtini) kalėjimo gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2024-05-31 ne vėliau kaip 14.20 val., sunaikino svetimą nedidelės vertės turtą, t. y. klozetą (komplekte), kurio bendra vertė 68,14 eurų; praustuvą (komplekte), kurio bendra vertė 32,72 eurų; veidrodį 4 mm, kurio vertė 1,50 eurų; sieninių lentynų (14 vnt. kaiščiai 14x80 mm su sraigtu komplekte, kurių bendra vertė 3,78 eurų; 12 vnt. kniedės, kurių bendra vertė 0,36 eurų; metalinį kampuotį 25x25 (3,6 m), kurio vertė 3,67 eurų; OSB plokštę (0,45 kv.), kurios vertė 1,23 eurų), kurių bendra vertė 9,04 eurų; keraminių plytelių (2 m²), kurių bendra vertė 10,30 eurų; lango stiklą (0,6 m²), kurio vertė 6,79 eurų; 2 vnt. šviestuvų su gaubtu ir 4 vnt. lempų (lium. 36W), kurių bendra vertė 28,30 eurų; tokiu būdu tyčiniais veiksmais sugadino svetimą, Lietuvos kalėjimų tarnybai priklausantį turtą, padarydamas bendrą 156,79 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo patalpintas į baisią kamerą, buvo vienas, prašė iškelti, niekas nereagavo, ir tik tada, kai apgadino kameroje esantį turtą, jį perkėlė. (duomenys neskelbtini) kameroje buvo vienas. Ten net ne kamera, o kažkoks sandėliukas. Nulupo kriauklę, plokštę, kuria, neva, atitvertas tualetas, nuspyrė. Kriauklės nesulaužė, ją nulupo nuo sienos, dabar ta pati kriauklė prisukta. Viską padarė iš pykčio. Sėdi vienas kameroje, tada perkelia į kitą kamerą, vėl vienas, todėl taip ir pasielgė. Prieš tai irgi buvo apgadinęs kameroje esantį turtą, bet dėl sugadinto turto vertės neiškėlė baudžiamosios bylos. Gailisi dėl to, ką padarė, bet ir jo atžvilgiu negalima taip elgtis. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes E. K. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be E. K. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

- Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto L. P. 2024-06-25 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2024-05-31 buvo gautas (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto I. K. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad 2024-05-31 14.20 val. nuteistasis E. K., kalėdamas (duomenys neskelbtini) kalėjimo gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), suniokojo kameros Nr. (duomenys neskelbtini) inventorių. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistasis E. K. kalėjo vienas. Nurodyta, jog galimai buvo padaryta 285,91 Eur turtinė žala, todėl nuteistojo E. K. įvykdyta veika atitinka BK 187 straipsnio 1 dalies požymius (1 t., b. l. 9-10);

- (duomenys neskelbtini) kalėjimo Turto valdymo skyriaus inžinieriaus R. N. 2024-06-20 tarnybinis pranešimas „Dėl E. K. padarytų nuostolių 2024-05-31“ (žalos įvertinimas Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame nurodyta, jog E. K. veiksmais padaryta žala - 285,91 Eur. Vertinta kamera Nr. (duomenys neskelbtini), E. K. padarytai žalai lokalizuoti, pagal 2024-05-31 Saugumo valdymo skyriaus specialisto I. K. tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą prieš darbų pradžią, nustatyta, kad patalpoje (duomenys neskelbtini) sudaužytas fajansinis klozetas (komplekte), nulaužtas su rėmu ir sulankstytas praustuvas, sulaužytas praustuvo sifonas su gofruotu vamzdžiu, nulaužtas vandens čiaupas su vamzdžiu, nulaužtas ir sugadintas ventilis bei žarnelė vandens padavimui į klozeto nuplovimo bakelį, sulaužyti lubiniai šviestuvai, išdaužti lango stiklai, sulaužytas lango rėmas, sudaužytas veidrodis, sulaužytos sieninės lentynos, sudaužytos sienos apdailos plytelės. Įvertinti padaryti materialiniai nuostoliai, taip pat apskaičiuotas darbo užmokestis pagal dirbtos vienos darbo valandos įkainį. Kainos iš medžiagų pirkimo-pardavimo sutarties (1 t., b. l. 11-12);

- 2024-07-10 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjime. (duomenys neskelbtini) kalėjimas saugomoje, (duomenys neskelbtini) teritorijoje yra rudos spalvos, mūrinis, trijų aukštų gyvenamasis pastatas. (duomenys neskelbtini) korpuso gyvenamojo pastato (duomenys neskelbtini) aukšte vakarinėje dalyje yra vienvietė kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durys atidaromos į koridoriaus pusę kartu metalinėmis vidinėmis grotuotomis durimis. Kameros Nr. (duomenys neskelbtini) - 6,45 kv. m. dydžio patalpoje, dešinėje pusėje OSB plokšte atitverta sanitarinė patalpa, už jos dešinėje pusėje prie sienos pritvirtinta metalinė kriauklė, virš jos pakabinta lentynėlė ir veidrodis. Sanitarinėje patalpoje stovi pastatytas ir pajungtas klozeto komplektas. Nuo įėjimo į kamerą durų tiesiai kameros gale yra langas, prie kurio iš vidinės kameros pusės pritvirtintos metalinės grotos. Prie lango, kameros dešinėje pusėje prie sienos pritvirtintas stalas ir metalinė taburetė. Prie sienos, kairėje kameros pusėje metalinė lova, pritvirtintos dvi lentynėlės. Kameros lubose kaba du lubiniai šviestuvai su gaubtais. Kameros grindys dengtos plytelėmis. Įvykio vietos apžiūros metu kamera Nr. (duomenys neskelbtini) yra suremontuota, tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta. Pridedama (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto schema (1 t., b. l. 33-41);

- Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus inžinieriaus R. N. 2024-07-17 pažyma dėl kalinčiųjų padarytos žalos įstaigos turtui vertinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) korpuso kamerose kalinčiųjų padaryta žala vertinama skaičiuojant atstatomųjų darbų kaštus, kuriuos sudaro panaudotos medžiagos ir darbo sąnaudos, reikalingos darbų atlikimui. Medžiagų kainos nustatomos pagal įstaigos sandėlyje turimų, viešųjų pirkimų sutarčių ribose įsigytų prekių kainas. Darbo sąnaudos vertinamos pagal faktiškai darbus atlikusių dirbančiųjų sugaištą darbo laiką, įskaitant visus paruošiamuosius darbus, kuris įkainuojamas pagal šių dirbančiųjų vidutinį valandinį darbo užmokestį (1 t., b. l. 44-45);

- liudytojas I. K. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) kalėjimo (adresu (duomenys neskelbtini)) Saugumo valdymo skyriaus specialisto pareigose. Pagal tarnybos organizavimo žiniaraštį jis buvo paskirtas korpuso skyriaus vyresniuoju. Pasak I. K., 2024-05-31 apie 15.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini) aukšte priėjęs ir atrakinęs kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris, pastebėjo, kad nuteistasis E. K., kuris gyveno kameroje vienas, yra suniokojęs kameros inventorių, t. y. ant grindų nukritusios pakabinamos lentynos, sudaužytas unitazo bakelis, kriauklė su vandens čiaupu ir sifonu, sudaužytas veidrodis; pats E. K. tuo metu gulėjo gulte. Dėl kokių priežasčių E. K. taip pasielgė ir kada tiksliai, I. K. nežino, nes jis jam nieko nesakė. I. K. teigimu, apie pastebėtą kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kameros inventoriaus sulaužymą žodžiu ir raštu informavo direktoriaus budintį padėjėją; direktoriaus budintis padėjėjas davė nurodymą perkelti nuteistąjį E. K. į kitą kamerą (1 t., b. l. 50-53).

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Išdėstyti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad E. K. įvykdė jam inkriminuojamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje. Tokias išvadas leidžia daryti kaltinamojo E. K. duoti paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, taip pat kita bylos medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolas, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pažyma dėl padarytos žalos įstaigos turtui vertinimo, liudytojo I. K. parodymai bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama E. K. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo E. K. tyčiniai veiksmai pagal kilusius padarinius kvalifikuoti teisingai pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kadangi sugadinto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 10 MGL.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.) veika baigta. Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas 12 kartų, teistumui neišnykus (1 t., b. l. 109-133). Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 134-135), šiuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime atliekantis laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) skyriaus charakterizuojamas neigiamai – įtrauktas į linkusių pabėgti įskaitą, įtrauktas į linkusių užpulti įskaitą, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus drausmine tvarka baustas 10 kartų, administracijos darbuotojų atžvilgiu nusiteikęs konfliktiškai, į duodamas pastabas reaguoja neigiamai (1 t., b. l. 148-149). Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, Lietuvos kalėjimų tarnyba civiline tvarka yra pareiškusi ieškinius E. K. atžvilgiu dėl materialinės žalos atlyginimo (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. K. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Bausmės trukmė, įvertinus aptartas aplinkybes, tame tarpe, kad E. K. nusikalto būdamas teistas net 12 kartų, linkęs niokoti kalėjimui priklausantį turtą, nustatytina kaip didesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu, patikslintu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-09-11 nutartimi, paskirta bei neatlikta 1 metų 8 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškė civilinį ieškinį dėl 156,79 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo (1 t., b. l. 56-63).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškovas Lietuvos kalėjimų tarnyba minėtą turtinę žalą patyrė dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo E. K. veiksmų, Lietuvos kalėjimų tarnybos pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš E. K. Lietuvos kalėjimų tarnybos naudai priteistina 156,79 Eur turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad procesinės palūkanos yra priteisiamos ir bylose, kai žala kyla iš delikto. Tokiu atveju civilinis ieškovas turi teisę reikalauti procesinių palūkanų nuo teismo sprendimo, nustatančio konkretų nusikalstama veika padarytos žalos dydį, įsiteisėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse ir baudžiamosiose bylose Nr. 3K-7-144/2014, Nr. 2K-4-699/2015, Nr. 2K-352-976/2018, Nr. 2K-P-75-788/2019 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, iš E. K. Lietuvos kalėjimų tarnybos naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos žalos atlyginimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam E. K. buvo skirtas gynėjas advokatas S. S.. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (156,25 Eur dydžio advokato S. S. užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (ilgą laiką nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš E. K. nepriteistinos.

E. K. kardomoji priemonė nepaskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir skirti jam areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. nustatyti sumažintą bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-01-06 nuosprendžiu, patikslintu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023-09-11 nutartimi, paskirta bei neatlikta 1 metų 8 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir paskirti E. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams 5 (penkioms) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024-12-05.

Civilinio ieškovo Lietuvos kalėjimų tarnybos pareikštą civilinį ieškinį dėl 156,79 Eur turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų prieisimo tenkinti visiškai ir iš E. K. Lietuvos kalėjimų tarnybai priteisti 156,79 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 79 ct) turtinei žalai atlyginti bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško priteistos žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš E. K. 156,25 Eur proceso išlaidų už E. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo dalyvavimo byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.