- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-04
- Bylos Nr.
- 2S-1683-273/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-02217-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Atsakovas
- V. K.
- Ieškovas
- D. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 1 d. nutarties dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-49-214/ 2012 pagal ieškovės D. K. ieškinį, patikslintą ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo ir atsakovo V. K. priešieškinį ieškovei D. K. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė bankas Snoras, akcinė bendrovė SEB bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. K. kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu išduoti vykdomojo rašto dublikatą civilinėje byloje Nr. 2-49-214/2012 dėl vaikų išlaikymo ir globos.
2. Prašyme nurodė, kad išduotą vykdomąjį raštą atidavė buvusiam sutuoktiniui atsakovui V. K. pasirašydama, kad buvusi įsiskolinimo už vaikų išlaikymą suma yra priskaičiuota dalies turtui kompensuoti iš jos pusės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. birželio 1 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies, ieškovei D. K. išdavė vykdomojo rašto dublikatą pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-486-675/2013 dalyje, kurioje priteista iš atsakovo V. K. nepilnamečių vaikų B. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400 Lt (t. y. po 115,84 Eur nuo 2015 m. sausio 1 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2011 m. rugsėjo 29 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; bei pagal Kauno apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-49-214/2012 dalį dėl nepilnamečių vaikų B. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo su jų motina D. K..
4. Teismas, įvertinęs abiejų šalių nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, kad ieškovė yra praradusi išduotą jai vykdomąjį raštą, todėl ieškovei turi būti išduotas vykdomojo rašto dublikatas. Atsakovo nurodytas aplinkybes, kad vaikų išlaikymas buvo įskaitytas į ieškovei perleisto turto vertę, teismas pripažino nepagrįstomis. Nurodė, kad nei Kauno apylinkės teismo sprendime, nei Kauno apygardos teismo nutartyje, kurių pagrindu prašomas išduoti vykdomojo rašto dublikatas, šie klausimai nebuvo sprendžiami ir išspręsti.
5. Teismas nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti ieškovės prašymą dalyje dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo dėl globos, nes nei Kauno apylinkės teismo sprendime, nei Kauno apygardos teismo nutartyje šie klausimai nebuvo sprendžiami ir išspręsti. Teismo vertinimu yra pagrindas išduoti vykdomojo rašto dublikatą dėl Kauno apylinkės teismo sprendimo dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
6. Atskirajame skunde atsakovas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 1 d. nutarties dalį, kuria išduotas vykdomojo rašto dublikatas pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. sprendimo priimto civilinėje byloje Nr. 2-49-214/2012 dalį dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, o 2018 m. birželio 1 d. nutarties dalį, kuria išduotas vykdomojo rašto dublikatas pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 2A-486-675/2013 dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:
1.1. Teismas negalėjo išduoti vykdomojo rašto dublikato 2012 m. spalio 5 d. sprendimo pagrindu, nes sprendimas yra įvykdytas. Išlaikymo įsiskolinimas yra padengtas ieškovei perleidus nekilnojamąjį turtą sumažinta kaina ir tai pripažino abi šalys. Be to, vykdomojo rašto originalas nebuvo pateiktas priverstiniam vykdymui, abi šalys neturi pretenzijų viena kitai dėl išlaikymo įsiskolinimo;
1.2. Teismas ex officio neišsiaiškinęs, ar teismo sprendimo dalis, kurio pagrindu prašoma išduoti vykdomąjį raštą (dublikatą), turi vykdytinumo savybę, nenustatęs ar teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nebuvo įvykdytas geranoriškai, išlaikymo įsiskolinimo dydžio, neatskleidė bylos esmės;
1.3. Teismo nutarties dalis dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove yra neteisėta, nes šioje dalyje sprendimas yra dėl pripažinimo, todėl yra vykdomas nuo jo įsiteisėjimo, ir tokiems sprendimams vykdomųjų raštų išdavimas netaikomas.
Atsiliepimas
7. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašė atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti iš atsakovo 400 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsiliepime nurodė tokius argumentus:
2.1. Išlaikymas mokamas ne kitam sutuoktiniui, bet nepilnamečiams vaikams. Nepilnamečių vaikų išlaikymas yra asmeninė atsakovo prievolė ir savo nepilnamečius vaikus jis privalo išlaikyti iki pat jų pilnametystės. Prievolė mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams niekur nedingo ir ji privalėjo būti tęsiama;
2.2. Ieškovė neatsisakė priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Tai turėjo būti padaryta raštu ir tik gavus teismo leidimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu yra skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).
9. Apskųstąja nutartimi rašytinio proceso tvarka buvo sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo pagal Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-486-675/2013 ir Kauno apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-49-214/2012.
10. CPK 649 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo rašto dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip vykdomasis raštas, tik jo titulinio lapo dešinėje viršutinėje dalyje įrašoma „dublikatas“ (CPK 649 str. 2 d.). Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK 646 straipsnis, pagal kurį vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą.
11. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK tiesiogiai numatytais atvejais arba tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tačiau paminėta teisės norma vykdymo procese netaikytina. Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo, kurio tvarką reglamentuoja CPK VI dalis „Vykdymo procesas“. CPK 612 straipsnis nustatyta, kad vykdymo procese teismo priimtos nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais tik CPK konkrečiai nurodytais atvejais.
12. CPK 646 ir 649 straipsniai, reglamentuojantys vykdomojo rašto ir jo dublikato išdavimo tvarką, nenumato teisės apskųsti teismo nutartį dėl vykdomojo rašto (jo dublikato) išdavimo, išskyrus CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatytą atvejį (t. y. tuo atveju kai nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis). Taigi pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria išduotas vykdomojo rašto dublikatas, negali būti apeliacijos objektu, apie ką ne kartą pasisakyta ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2-485/2014; 2015 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-332-330/2015, 2015 m. kovo 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-370-157/2015, 2016 m. gegužės 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-848-186/2016).
13. Remiantis išdėstytu, pagal ieškovo atskirąjį skundą pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
14. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Apeliacinio proceso apeliacinės instancijos teisme nutraukimas yra apeliantui priešingai šaliai naudingas procesinis sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1118-241/2017, 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1910-370/2017). Nagrinėjamu atveju apeliacinėje instancijoje procesinis teismo sprendimas yra priimtas ieškovės naudai, todėl jos patirtas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti atsakovas.
15. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 400 Eur advokato pagalbos išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, apmokėti. Ieškovė pateikė išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus (t. 4, b. l. 33-34, 66). Ieškovei apeliacinės instancijos teisme atstovaujantis advokatas parengė atsiliepimą į atskirąjį skundą. Ieškovės prašomos priteisti 400 Eur advokato pagalbos išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio“ 8.16 punkte nustatytą maksimalią sumą rekomenduojamą priteisti už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą 358,08 Eur (0,4x895,20), kur 895,20 Eur yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2018 m. pirmojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymas tenkinamas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistina 358,08 Eur advokato pagalbos išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, apmokėti (CPK 93 str., 98 str.).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-49-214/2012, kuria išduotas vykdomojo rašto dublikatas, nutraukti.
Priteisti ieškovei D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 358,08 Eur (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 8 centus) advokato pagalbos išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, apmokėti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.