- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-07
- Bylos Nr.
- 1S-25-882/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09141-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Masiulis, Audrius Sadauskas, Laisvydas Zederštremas
- Kaltinamasis
- P. M.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio, Audriaus Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laisvydo Zederštremo,
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo P. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam P. M. palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 22 d., nutartis, kuria kaltinamajam P. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suėmimo terminas nustatytas 14 (keturiolikai) dienų, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. vasario 17 d.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. P. M. kaltinamas tuo, kad jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. kovo 2 d. 10.24 val., socialinio tinklapio www.skelbiu.lt skelbimų skiltyje, patalpino apgaulingą skelbimą apie parduodamą JBL Party box 1000 kolonėlę už 700 eurų, 2024 m. kovo 2 d., apie 9 val., nukentėjusiajam E. S. susidomėjus skelbimu bei P. M. parašius SMS žinutę dėl kolonėlės pirkimo, P. M. atsiliepė į E. S. pageidavimą įsigyti kolonėlę, sutarė dėl 650 eurų dydžio kolonėlės kainos ir pirkimo sąlygų, nurodė E. S. pervesti 650 eurų į G. J. priklausančią Luminor banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o E. S. įvykdžius šį nurodymą, 2024 m. kovo 2 d., 16.03 val. ir 16.04 val., per du kartus jis išgrynino 650 eurų bankomate MEDUS, esančiame Tilžės g. 225, Šiauliuose, tačiau kolonėlės neišsiuntė ir taip savo naudai įgijo svetimą E. S. priklausantį turtą – 650 eurų, tai yra, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 22 d. nutartimi kaltinamajam P. M. buvo paskirtas suėmimas, paskelbta jo paieška.
3. Kaltinamasis P. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2025 m. vasario 17 d., 9.40 val.
4. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutartimi palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 22 d. lapkričio 11 d. nutartis, kuria kaltinamajam P. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, suėmimo terminas nustatytas 14 (keturiolikai) dienų, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. vasario 17 d.
Šalies argumentai
5. Skundu, pateiktu apygardos teismui, kaltinamasis P. M. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutartį ir nurodo tokius motyvus:
5.1. Mano, kad jam turėtų būti skirtos papildomos kardomosios priemonės, nesusijusios su laisvės atėmimu. Suėmimas savo prigimtimi yra išimtinė ir kraštutinė (ultima ratio) priemonė.
5.2. Pripažįsta, kad nors griežtesnės kardomosios priemonės skyrimas galimai yra logiška jo elgesio Švedijoje pasekmė, tačiau mano, kad tai nepatvirtina pirmosios instancijos padarytos išvados, kad suėmimas yra vienintelis būdas užtikrinti nepertraukiamą kaltinamojo dalyvavimą procese.
5.3. Nurodo, kad Lietuvoje turi pastovią gyvenamąją vietą (su mama), palaiko pastovius socialinius ryšius su mama ir broliu, juos remia materialiai, pastoviai jaučia pareigą rūpintis šeima, planuoja eiti mokytis ir legaliai dirbti Lietuvoje, pakeisti gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybių.
6. Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. M. išreiškė prašymą atšaukti savo pateiktą skundą. Jo gynėjas advokatas ir prokuroras tokiam prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo P. M. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo tenkinamas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų teisės normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo formaliai atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-317-579/2021).
8. Kaltinamasis P. M. prašymą atšaukti savo skundą pateikė iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Kaltinamasis P. M., teismo posėdyje žodžiu pateikęs prašymą atšaukti savo pateiktą skundą, aiškiai išreiškė savo valią.
9. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog kaltinamojo P. M. prašymas atšaukti jo paduotą skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutarties yra pateiktas laiku, kliūčių jo tenkinimui nenustatyta, todėl kaltinamojo P. M. skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
kaltinamojo P. M. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.