- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-13
- Bylos Nr.
- 2-359-744/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- Šiaulių teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- V. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. P. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Šiaulių teritorinės ligonių kasa pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. P. 38755,79 Lt Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos žalos atlyginimo. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas 2013 m. kovo 18 d. raštu informavo, kad buvo atliktas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 75-1-00491-12 dėl L. P. sveikatos sutrikdymo. Iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už L. P. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninei VšĮ Kauno klinikoms buvo sumokėta 41255,79 Lt. Šiaulių teritorinė ligonių kasa pagal atsakovo 2013 m. gegužės 20 d. prašymą sudarė Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 41255,79 Lt minėtos žalos Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos atlyginimo per 60 mėnesių. Į Valstybinės ligonių kasos sąskaitą 2013 m. gegužės 22 d. už L. P. gydymą buvo pervesta 2500,00 Lt. Daugiau išmokų pagal šią sutartį negauta. Į ieškovo raštą atsakovas nereagavo. Atsakovo V. P. atžvilgiu 2013 m. birželio 3 d. priimtas Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-287/2013. Remiantis Lietuvos Respublikos CK) 6.263 str. ir 6.290 str. 3 d. bei Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 str., 1 d. 8 p., 30 str., 1 d. 1 p., 31 str. 1 d. 1 p. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo V. P. žalos atlyginimą, nes žala patirta dėl jo padarytos neteisėtos veikos (1-2 b. l.).
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (1-2 b. l.).
Atsakovui V. P. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2014 m. balandžio 24 d. (14 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Šalies argumentai
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-2 b. l.), išrašo dėl suteiktų gydymo paslaugų ir jų įkainių (3 b. l.), 2013 m. gegužės 20 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (4-5 b. l.), Šiaulių teritorinės ligonių kasos raštu (6 b. l.), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. baudžiamojo įsakymo (7-10 b. l.), nustatyta, kad V. P. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 137 straipsnio 1 dalyje, t.y. už tai, kad 2012 m. rugsėjo 17 d., apie 18 val., Pakruojo rajone, Juknaičių kaim esančiame dirbamame lauke, priklausančiame ūkininkui S. N., vairuodamas traktorių MTZ (Belarus-1523,3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. N., su prikabinta sėjamąja „Amazone D7/4DE“, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitiems asmenims, neatsižvelgė į vietovės reljefą, sukdamas traktorių su prikabinta sėjamąja, numetė ant sėjamosios stovėjusią ir grūdus prižiūrėjusią L. P., ko pasekmėje dėl patirtų sužalojimų L. P. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Dėl to L. P. VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninei VšĮ Kauno klinikose laikotarpiu nuo 2012-09-18 iki 2012-10-12 buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos ir už šias paslaugas Šiaulių teritorinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėjo paminėtoms sveikatos priežiūros įstaigoms 41255,79 Lt (3 b. l.). Iš bylos šalių 2013 m. gegužės 20 d. pasirašytos Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (4-5 b. l.) nustatyta, kad atsakovas V. P. įsipareigojo atlyginti privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 41255,79 Lt žalą per 60 mėnesių nuo 2013-05-20 kas mėnesį mokėdamas atitinkamas įmokas į nurodytą sąskaitą. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad atlyginta žalos dalis - tik 2500 Lt, į ieškovo raginimą vykdyti prisiimtus sutartinius įsipareigojimus (6 b. l.) V. P. nereagavo. Neatlyginta žalos dalis – 38755,79 Lt.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.283 straipsnis numato, jog jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą, o CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. CK 6.290 str. 3 d. numatyta, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį, išskyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalą padaręs asmuo. Kadangi šiuo atveju nustatyta, kad dėl atsakovo V. P. neteisėtų veiksmų buvo sužalota L. P., tačiau kadangi su nukentėjusiosios gydymu susijusias išlaidas padengė ne pats žalą sukėlęs asmuo, t. y. atsakovas, o žala atlygino Valstybinė ligonių kasa iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl Valstybinė ligonių kasa, atstovaujama ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į padariusį žalą ir sutartinę prievolė nevykdantį asmenį – atsakovą V. P.
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.263, 6.280, 6.283, 6.290 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo V. P. priteistina 38755,79 Lt žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 1 puntu, 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, iš atsakovo V. P. į valstybės pajamas yra priteistina 877,13 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro: 872,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), ir 5,13 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (17 b. l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, R. kaime, 38755,79 Lt (trisdešimt aštuonis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt penkis litus ir 79 centus) žalos atlyginimo ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784026, Vilniaus g. 273, Šiauliai, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000.
Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, R. kaime, 877,13 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis litus ir 13 centų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.
Atsakovas V. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.