Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei, dalyvaujant prokurorei Neringai Malinauskaitei-Posaškovai, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Editai Sivajai, nuteistajam E. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirta bausme, galutine, subendrinta bausme paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu bei dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2022 m. birželio 23 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau- Probacijos tarnyba) siūlo nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, neinformuoja Probacijos tarnybos apie pasikeitusią gyvenamąją vietą, tokiu būdu pažeidžia teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vartoja psichotropines medžiagas, neatvyksta į Probacijos tarnybą, nebendradarbiauja.

Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad pilnai sutinka su Probacijos tarnybos teikimu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2021 m. gruodžio 10 d. buvo sudarytas E. S. priežiūros planas (a. b. l. 43-44 ), 2022 m. sausio 5 d. jis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sutiko su nustatytu planu, pateikė pranešimą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (a. b. l. 26), nurodė, kad nuo 2021 m. gruodžio 26 d. gyvena „Krikščioniškas namas“, (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 5 d., E. S. buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testas, tyrimo metu rasta metodono. Nuteistasis sutiko, kad turi priklausomybę narkotikams. Nuteistajam buvo pasiūlyta gydytis nuo priklausomybės, jam sutikus, 2022 m. sausio 6 d. jam išsiųstas siuntimas į Respublikinį priklausomybės centrą, tačiau nuteistasis gydytis nepradėjo. Nuo 2022 m. vasario 15 d. nepavyksta susisiekti su nuteistuoju, telefonas išjungtas. 2022 m. vasario 18 d. gauta informacija, kad E. S. negyvena reabilitacijos centre „Krikščioniškas namas“. Gyventojų registro duomenimis nuteistojo gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 15 d. nuvykus nurodytu adresu, namuose nieko nerasta, įdėtas šaukimas į duris. Po kelių valandų telefonu susisiekė moteris, kuri prisistatė E. S. seserimi, informavo, kad E. S. šiuo adresu negyvena, ryšių nepalaiko, jokių duomenų apie jo buvimo vietą neturi. Nuteistasis pagal šaukimus neatvyksta į Probacijos tarnybą, telefonas išjungtas. 2022 m. kovo 21 d. buvo paskelbta nuteistojo E. S. paieška. 2022 m. kovo 25 d. policijos pareigūnai E. S. rado „Senukų“ prekybos centre, esančiame Ukmergės gatvėje. Nuteistasis policijos pareigūnų buvo įpareigotas 2022 m. kovo 28 d. atvykti į Probacijos tarnybą. E. S. pranešė, kad gyvena Žirmūnuose pas draugą, pateikė draugo telefono numerį, kuris yra išjungtas. Nuteistasis 2022 m. kovo 28 d. į Probacijos tarnybą neatvyko. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis E. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuteistasis suimtas nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2022 m. birželio 29 d. (ikiteisminio tyrimo pradžia 2021 m. balandžio 24 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį) (a. b. l. 173- 181). Taip pat nustatyta, kad nuteistasis laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu 9 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 8 kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 446 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad važiavo autobusu be bilieto, vieną kartą pagal ANK 417 straipsnį dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonę (a. b. l. 134-140). Sodros duomenimis nuteistasis nedirba, nuo 2021 m. gegužės 18 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 64).

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu laisvės apribojimo bausmę pakeičia areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėta dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų- būti gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 06:00 val., nepranešęs Probacijos tarnybai pakeitė gyvenamąją vietą, nėra galimybės turimais kontaktais su juo susisiekti, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą. Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis E. S. vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, tai kad nuteistasis vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, neinformuoja Probacijos tarnybos apie pakeistą gyvenamąją vietą, su juo neįmanoma susisiekti telefonu, rodo, kad Probacijos tarnyba negali užtikrinti realios probuojamojo kontrolės.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nesilaikė ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių (ligos ir pan.), o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusį nuosprendį. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teikimą tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą tenkinti ir E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtą 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Išaiškinti nuteistajam, kad įsiteisėjus nutarčiai, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaunas, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno tardymo izoliatorių raštu arba elektroniniu paštu info@kaunoti.lt.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.