Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, neįgaliam (nustatytas 35 procentų darbingumas), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja 2021 m. vasario 4 d. V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 75-ANR_P-459-2021 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis 2021 m. vasario 2 d. apie 17.38 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), įžeidžiančiais žodžiais „agurkai, pyderastai“ bei rodė nepadorų gestą iškėlęs vidurinį pirštą, įžeidinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius S. Š. ir E. M., vykdančius teisėtas statutinio valstybės tarnautojo pareigas, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo netriukšmauti, nutraukti neleistiną elgesį ir eiti į vidų, bet V. S. pradėjo stumdyti pareigūną S. Š. ir reikalavimų nevykdė.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad V. S. su pažeidimu sutinka ir prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 10 straipsnio 2 dalį asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK neatsako. Pagal ANK 591 straipsnio 3 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad 2012 m. gruodžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi V. S., padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas specializuotoje gydymo įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) bendro stebėjimo sąlygomis; 2014 m. vasario 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2017 m. gruodžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi V. S. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. Jis nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. vasario 12 d. gydytas Šiaulių psichiatrijos klinikoje dėl agresyvaus ir neadekvataus elgesio bei piktnaudžiavimo alkoholiu, nuo 2017 m. kovo 24 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. gydytas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje. 2018 m. gegužės 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi V. S., padariusiam nepakaltinamumo būsenoje baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. birželio 7 d. 2018 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje gydymo įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, kuri 2019 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Šioje ligoninėje V. S. gydytas nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. birželio 21 d., po to grįžo gyventi į L. socialinės globos namus. 2020 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi jam pratęstas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nustačius, kad V. S. serga lėtiniu psichikos sutrikimu nuo vaikystės – vidutiniu protiniu atsilikimu su reikšmingais elgesio sutrikimais ir jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė.

Be to, Šiaulių apylinkės teismo administracinio nusižengimo byloje Nr. A17.-10-287/2021, kurioje administracinio nusižengimo protokolas V. S. buvo surašytas dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo 2020 m. lapkričio 6 d., teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi V. S. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Joje gauto 2021 m. vasario 12 d. teismo psichiatrijos 2021 m. sausio 5-15 d. ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad V. S. galimai padaryto administracinio nusižengimo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo ir dėl to negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti (ANK 10 straipsnio 1 dalis). Minėta administracinio nusižengimo byla teismo nutartimi nutraukta.

Atsižvelgiant į minėtus duomenis apie V. S. psichikos sveikatos būklę, jam diagnozuoto psichikos sutrikimo pobūdį (lėtinis psichikos sutrikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas), aplinkybę, jog V. S. teismo psichiatrijos ekspertizė, nors ir dėl kito galimo nusižengimo, tačiau atlikta nedideliu laiko tarpu iki nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo galimo administracinio nusižengimo, spręstina, kad V. S. negali atsakyti už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, administracinio nusižengimo byla pagal ANK 508 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį V. S. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 10 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 3 punktu, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636, 644 straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal ANK 508 straipsnį ir 506 straipsnio 4 dalį V. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui ir V. S., įteikiant per L. socialinės globos namų administraciją.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.