Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis S. Š. 2020 m. lapkričio 6 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. S. pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, už tai, kad V. S. 2020 m. lapkričio 6 d., 17.47 val., (duomenys neskelbtini), melagingai pranešė apie eismo įvykį policijai, žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Pagal ANK 10 straipsnį, administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra dėl psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. ANK 591 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, jog administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (ne)pakaltinamumas yra aplinkybė, kuri turi esminę reikšmę siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, tiriant ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas tiek ANK įgaliotoms institucijoms, tiek teismams, privalu imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ištirtos veikos aplinkybės, aktyviai dalyvaujama renkant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. Pagal šio straipsnio 2 dalį, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti visumą byloje reikšmingų duomenų: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą V. S. nuo paaiškinimo bei protokolo pasirašymo atsisakė. Protokole buvo nustatyta bylos nagrinėjimo data 2020 m. lapkričio 19 d., 8.30 val. Teismui turint duomenis iš LITEKO apie V. S., kad jam nuo 2012 m. gruodžio 13 d. yra taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, nes jis nepakaltinamumo būsenoje padarė nusikalstamą veiką ir jam buvo diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, kilo abejonių dėl V. S. psichinės sveikatos būklės, todėl bylos nagrinėjimo dieną teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi V. S. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė.

2021 m. vasario 12 d. teisme gautas teismo psichiatrijos 2021 m. sausio 5-15 d. ekspertizės aktas Nr. 86TPK-18/2021, kurio išvadoje nurodyta, kad V. S. galimai padaryto administracinio nusižengimo metu 2020 m. lapkričio 6 d., apie 17.47 val. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo ir dėl to negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti (ANK 10 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis Teismo psichiatrijos 2021 m. sausio 5-15 d. ekspertizės akto Nr. 86TPK-18/2021 išvadomis, konstatuotina, kad V. S. administracinio nusižengimo padarymo metu – 2020 m. lapkričio 6 d., 17.47 val., – negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti, tai yra, jis buvo nepakaltinamas asmuo ANK 10 straipsnio prasme, todėl jis negali atsakyti už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį V. S. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10, straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 630 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 ir 4 dalimis, 636, 637 straipsniais,

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį V. S. atžvilgiu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.