Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. C. ieškinį atsakovui O. C. dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovo M. C., gimusios (duomenys neskelbtini), (toliau – ieškovas) įstatyminė atstovė (motina) J. P. prašo priteisti iš atsakovo O. C. (toliau – atsakovas):

1) išlaikymą po 230 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo gyvos galvos nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;

2) priteisti iš atsakovo 2 269,42 Eur išlaikymo įsiskolinimą;

3) priteisti iš atsakovo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos naudai jos patirtas atstovavimo išlaidas.

- atsakovas O. C. ir J. P. yra ieškovo tėvai, atsakovas geranoriškai neprisideda prie neįgalaus ieškovo išlaikymo;

- ieškovas šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų, nuo vaikystės yra neįgalus: 2009 m. jam nustatyta autizmo diagnozė, nustatytas neįgalumas; konstatuotas žymus protinis atsilikimas, asmuo sekamas vaikų ir paauglių psichiatro, impulsyvaus ir dirglaus elgesio korekcijai skiriami atitinkami medikamentai; 2021 m. rugsėjo 2 d. operuotas dėl tiesiosios žarnos iškritimo; 2021 m. rugsėjo 9 d. operuotas dėl žarnyno nepraeinamumo; 2022 m. kovo 14 d. operuotas dėl žarnų deformacijų; dėl vidurių užkietėjimo nuolat vartoja vidurius laisvinančius preparatus ir klizmas; dėl šlapimo nelaikymo naudoja sauskelnes;

- ieškovui yra diagnozuotos šios ligos: (F73.1) gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; (R32) šlapimo nelaikymas, nepatikslintas; (K59.0) vidurių užkietėjimas; (Z09.0) stebėjimas po kitų būklių chirurginio gydymo; (M21.4) plokščia pėda (įgyta); (F95.0) trumpalaikis tikas; (F84.0) vaikystės autizmas;

- ieškovui nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 0 procentų darbingumo lygis;

- 2023 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiųjų poreikių“ ieškovui nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai;

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

- 2008 m. rugsėjo 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutarta išieškoti iš atsakovo ieškovo išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 300 Lt nuo kreipimosi į teismą dienos (2008 m. rugsėjo 5 d.) iki ieškovo pilnametystės, tačiau atsakovas išlaikymo nepilnamečiam vaikui neteikė, ieškovui buvo mokama išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo iki jo pilnametystės (duomenys neskelbtini);

- valstybės skiriamų lėšų ir ieškovo įstatyminės atstovės (motinos J. P.) pajamų nepakanka patenkinti neveiksnaus vaiko poreikių;

- per mėnesį vaiko poreikių patenkinimui reikia 1 355,84 Eur;

- ieškovas gauna šalpos neįgalumo pensiją – 414 Eur, vienišo asmens išmoką – 34,89 Eur; slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją – 429 Eur, todėl atėmus šias sumas iš reikalingo išlaikymo per mėnesį, lieka 477,95 Eur suma, todėl iš atsakovo priteistina pusė šios sumos – 230 Eur išlaikymas;

- už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (ieškovo pilnametystės) iki ieškinio pateikimo teismui dienos susidarė 2 269,42 Eur išlaikymo įsiskolinimas, kadangi nors ir buvo priteistas iš atsakovo, tačiau faktiškai atsakovas jo nemokėjo vaikui, ieškovas iki kol jam suėjo 18 metų išmokas gavo iš Vaikų išlaikymo fondo;

- ieškovas gyvena su motina J. P. jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, transporto priemonių neturi, motina negali nuolat dirbti dėl sūnaus globos.

3. Teismo posėdžio metu ieškovo įstatyminė atstovė J. P. palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, jog atsakovas buvo susiekęs tik tada, kai buvo vaikui nustatinėjama globa, o išlaikymo atsakovas niekada neteikė. Pati nedirba, nes vaikas dienos centre, kur jam skiriamas priežiūros asistentas, būna tik iki 15 val., kartais asistentas neatvyksta į darbą dėl tam tikrų priežasčių, todėl lankymasis nėra reguliarus, ji pati nevairuojanti, vien nuvažiuoti į dienos centrą užtrunka valandą laiko, todėl yra ir laiko stoka. Apie atsakovo turtinę padėtį šiuo metu duomenų neturi, žino, jog nedirba, turėjo skolų, ryšių nepalaiko. Išlaidos būna kartais neplanuotos, kartais reikia privačių medicinos paslaugų neatidėliotinai, jos yra mokamos ir valstybės nefinansuojamos.

4. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė advokatė M. S. palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, jog ieškovas yra neįgalus nuo pat gimimo. Visa finansinė našta tenka ieškovo motinai, tėvas niekada rūpestingai nevykdė pareigos išlaikyti savo vaiką. Gaunamų pajamų nepakanka išlaikyti vaiką. Vaikas patiria tam tikras impulsyvaus ir dirglaus elgesio epizodus, todėl kenčia ir namų aplinka, odontologo paslaugos gali būti suteikiamos tik su nejautra, narkoze. Didžiuliai kaštai susidaro dėl vaiko poreikių. Su atsakovu bandyta bendrauti geranoriškai, tačiau atsakovas niekaip nereaguoja. Visa rūpinimosi našta tenka tik motinai, ji visada turi būti su vaiku, juo rūpintis, todėl apribojamos jos darbo galimybės.

5. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo į ieškinį per 14 dienų nuo dokumentų gavimo) laikomi įteiktais tinkamai 2024 m. birželio 6 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), įteikiant šeimos nariui (seseriai). Atsakovas iki teismo nustatyto termino, t. y. iki 2024 m. birželio 20 d., atsiliepimo į ieškinį, įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, nepateikė. Atsakovui apie teismo posėdį pranešta tinkamai, teismo šaukimas įteiktas atsakovui asmeniškai 2024 m. liepos 13 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tačiau atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, neatvykimo priežastys nėra žinomos, prašymų negauta. Ieškovo atstovei sutikus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas M. C., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo O. C. ir ieškovo įstatyminės atstovės J. P. vaikas, kuris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Ieškovas yra neįgalus nuo vaikystės, byloje pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, jog jam nuo 2009 m. nustatyta autizmo diagnozė (F84.0), žymus protinis atsilikimas bei reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo (F73.1), šlapimo nelaikymas (R32), vidurių užkietėjimas (Z09.0), plokščia pėda (M21.4), trumpalaikis tikas (F95.0).

7. Ieškovo įstatyminė atstovė J. P. prašo priteisti materialinį išlaikymą vaikui iš atsakovo (tėvo), motyvuodama tuo, kad jos pajamos yra per mažos ir negali patenkinti visiškai vaiko poreikių, šiuo metu ji yra vaiko globėja ir negali jo vieno palikti ir įsidarbinti.

8. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Pagal bendrąsias vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymą reglamentuojančias teisės normas, pirmiausia tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), tačiau šiame straipsnyje išplečiama tėvų pareiga ir yra nustatyta išimtis, kad išlaikymą teismas gali priteisti ir pilnamečiui vaikui, kuris būdamas nepilnametis, tapo nedarbingas dėl neįgalumo (pvz., gimė fiziškai ar psichiškai neįgalus ar tapo neįgalus dėl vaikystėje persirgtos ligos ir pan.). Tokiu atveju tėvų pareiga išlaikyti nedarbingą vaiką išlieka ir šiam sulaukus pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis).

9. Išdėstytas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, tačiau pareiga išlaikyti pilnamečius nedarbingus vaikus priklauso nuo dviejų sąlygų:

1) pilnamečiai vaikai turi būti nedarbingi;

2) reikalingi paramos.

10. Byloje nėra ginčo, jog ieškovas yra nedarbingas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl darbingumo lygio“ M. C. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (iki senatvės pensijos amžiaus) nustatytas 0 procentų darbingumo lygis. Minėtos tarnybos 2023 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl specialiųjų poreikių“ M. C. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. birželio 15 d. neterminuotai. Todėl šiuo atveju yra svarbu nustatyti, ar ieškovui yra reikalinga papildoma parama iš tėvo (atsakovo).

11. Paramos reikalingais pripažįstami tokie pilnamečiai nedarbingi vaikai, kuriems pragyventi nepakanka jų turimų lėšų šaltinių (gaunamų pensijų, pašalpų ir pan.). Nustatant išlaikymo dydį atsižvelgiama į tėvų materialinę padėtį ir į vaikų galimybę gauti išlaikymą iš kitų asmenų. Tačiau sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo ir jo dydžio, būtina atsižvelgti ir į tai, kad negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėties, nustatyti paramos teikimą tais atvejais, kai ji daro esminę žalą tėvui (motinai), teikiančiam paramą, ar kitų asmenų teisėms, taip pat tais atvejais, kai dėl tėvo (motinos) turtinės padėties nustatyta parama apskritai negalėtų būti įvykdyta. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, jis turi užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CPK 3.192 straipsnis). Todėl siekiant teisingai išspręsti klausimą dėl vaiko išlaikymo būtinumo ar jo dydžio turi būti nustatomi konkretaus vaiko poreikiai bei abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis.

12. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad valstybė ieškovui moka:

- 414 Eur šalpos neįgalumo pensiją;

- 34,89 Eur vienišo asmens išmoką;

- 429 Eur slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją.

iš viso – 877,89 Eur. Ieškovas gyvena įstatyminės atstovės J. P. (motinos) jai nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, kad ieškovas turi kitų pajamų ar turto, byloje nėra. Ieškovas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta motina J. P..

13. Ieškovo įstatyminės atstovės paaiškinimu, jo minimalių poreikių patenkinimui kas mėnesį reikia apie 1 355,84 Eur, todėl gaunamos pensijos, išmokos ir kompensacijos (877,89 Eur) jam nepakanka. Kaip nurodė ieškovo įstatyminė atstovė, kas mėnesį ieškovui tenka išleisti:

· būsto mokesčių (komunalinių mokesčių) dalis, tenkanti vaikui – 54,10 Eur;

· namų ūkio ir buities prekių (indų, patalynės, skalbimo priemonių, ploviklių ir kitų namų apyvokos reikmenų) dalis, tenkanti vaikui – 12,50 Eur;

· higienos reikmenys (sauskelnės ir kt.) – 50 Eur;

· maistas, gėrimai – 400 Eur;

· rūbai, avalynė – 105 Eur;

· vitaminai, maisto papildai, vaistai susirgus – 100 Eur;

· lavinimosi ir mokymosi priemonės; kanceliarinės prekės – 50 Eur;

· dienos centras – 180 Eur;

· kirpykla – 15 Eur;

· odontologo (su nejautra) paslaugos – 25 Eur (300 Eur per metus);

· pažintinių gebėjimų ugdymas, socialinių ryšių plėtimas: kino, teatrų, muziejų ir kitų įstaigų lankymas – 150 Eur;

· transportas (pavėžėjimo paslaugos) – 70 Eur;

· privačios medicinos paslaugos – 41,50 Eur;

· gimtadienio organizavimas – 8,33 Eur (100 Eur per metus);

· atostogos – 27,75 Eur (333 Eur per metus);

· nenumatytos išlaidos (langų apsauginė plėvelė; rakinamos langų rankenos; lūžę kranai, sugadinti roletai, sulaužytos ausinės, sudaužyta planšetė ir t. t.) – 66,66 Eur.

14. Atsižvelgiant į ieškovo neįgalumą, nustatytą nedarbingumo lygį, sveikatos būklę, poreikius ir turtinę padėtį, darytina išvada, kad šiuo metu ieškovui išlaikymas yra būtinas.

15. Kai valstybės teikiamos paramos išlaidoms specialiesiems poreikiams padengti nepakanka, jas padengia vaiko tėvai (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Nors, atsižvelgiant į pragyvenimo lygį šalyje ir ekonominę padėtį, ieškovo nurodytas minimalių poreikių dydis iš esmės nėra didelis, tačiau konkrečiu atveju, sprendžiant klausimą dėl paramos priteisimo iš vieno iš tėvų, būtina nustatyti ar tas tėvas turi galimybę teikti atitinkamo dydžio paramą, ar jo turtinė padėtis tai leidžia ir ar paramos priteisimas nepažeis jo paties gyvybiškai svarbių interesų, nes dėl išlaikymo pareigos vykdymo negali iš esmės pablogėti tėvų ar kitų asmenų padėtis.

16. Vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį būtina atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

17. Teismas byloje neturi duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas ar turėtų sveikatos problemų dėl kurių negalėtų dirbti, įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas atsakovas nepateikė, byloje jis buvo visiškai pasyvus, neteikė atsiliepimo, nedalyvavo teismo posėdyje, nors asmeniškai buvo informuotas apie posėdžio vietą ir laiką.

18. Įvertinus šalių paaiškinimus, byloje pateiktus rašytinius įrodomus, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra neįgalus ir nedarbingas, kad jo gaunamų pajamų nepakanka jo būtinų poreikių patenkinimui, atsižvelgiant į tai, kad iki šio laiko didesnė vaiko išlaikymo našta buvo perkelta tik ieškovo motinai, kurios pajamos sudaro tik ieškovo gaunama neįgalumo pensija, vienišo asmens išmoka bei slaugos išlaidų kompensacija, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas byloje buvo visiškai pasyvus, byloje nėra pateikta duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, kitus išlaikytinius, įsipareigojimus, darbingumą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju atsakovas turi pareigą teikti išlaikymą neįgaliam savo vaikui. Ieškovo įstatyminės atstovės prašoma priteisti 230 Eur išlaikymo suma yra protinga, proporcinga atsakovo atžvilgiu.

19. Įvertinus ieškovo ir jo tėvų turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti pilnamečiui vaikui M. C. kas mėnesinį 230 Eur dydžio materialinį išlaikymą iki jo gyvos galvos nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

20. CK 3.192¹ straipsnio 4 dalyje tiesiogiai nurodyta, jog vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomas ir CK 3.200 straipsnis, kuris numato, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Tokia pilnametystės sulaukusio asmens teisė pripažįstama ir teismų praktikoje. Paprastai teisė reikalauti išlaikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu pilnametis vaikas, kuris būdamas nepilnametis, tapo nedarbingas dėl neįgalumo (pvz., gimė fiziškai ar psichiškai neįgalus ar tapo neįgalus dėl vaikystėje persirgtos ligos ir pan.). Kai tėvai nurodytos pareigos nevykdo, o vaikas jau yra pilnametis ir kreipiasi į teismą dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo ir bylos iškėlimo momentas paprastai nesutampa (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2011).

21. Teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 straipsnio taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tais atvejais, kai vienas iš tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviškas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

22. Nagrinėjamu atveju, pilnamečiam vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti pripažintinas 230 Eur dydžio išlaikymas (Sprendimo 18, 19 punktai). Šiuo atveju ieškovui buvo reikalinga materialinė parama laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) (sulaukus pilnametystės) iki (duomenys neskelbtini) (kreipimosi į teismą dienos). Byloje duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nėra pateikta, atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo visiškai pasyvus, savo teise nepasinaudojo ir tokių įrodymų byloje neteikė.

23. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog 2008 m. rugsėjo 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta išieškoti iš skolininko O. C. vaiko M. C. išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 300 Lt nuo kreipimosi į teismą dienos (2008 m. rugsėjo 5 d.) iki M. C. pilnametystės. Atsakovui O. C. neteikiant išlaikymo nepilnamečiam vaikui, 2010 m. gruodžio 3 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo“ vaikui M. C. buvo mokama 195 Lt išmoka iš Vaikų išlaikymo fondo iki jo pilnametystės (duomenys neskelbtini).

24. Duomenų, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) atsakovas teikė materialinį išlaikymą pilnamečiui vaikui, nėra pateikta.

25. Atsižvelgiant į tai, jog byloje atsakovas neįvykdė jam tenkančios pareigos įrodyti, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), gyvendamas skyrium nuo pilnamečio vaiko, teikė jam reguliarų ir pakankamą išlaikymą, ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir teisėtu, todėl yra tenkinamas, ieškovui iš atsakovo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), kai ieškovas sulaukė pilnametystės, iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. (duomenys neskelbtini), priteistinas 2 269,42 Eur išlaikymo įsiskolinimas (230 Eur x 9 mėn. + 26 d. x 7,67 Eur/d.) (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

26. Ieškovui šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2024 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. ((duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant iš valstybės 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės turėtos išlaidos, susijusios su teisinės pagalbos teikimu ieškovui yra 316,67 Eur. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos 316,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 113 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovas buvo atleistas (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis):

- 62 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą iki gyvos galvos ((230 Eur × 12 mėn.) × 3 procentai × 75 procentai) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- 51 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą ((2 269,42 Eur × 3 procentai × 75 procentai) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

27. Teismas šioje byloje turėjo 15,86 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios valstybei priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies – atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. 1R- 386/1K- 411 įsakymas „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R- 261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

28. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2024 m. gegužės 17 d.) iki jo gyvos galvos, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 269,42 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 42 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) (sulaukus pilnametystės) iki (duomenys neskelbtini) (kreipimosi į teismą dienos).

Priteisti iš atsakovo O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 316,67 Eur (trijų šimtų šešiolikos eurų 67 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Suma už antrinę teisinę pagalbą turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš atsakovo O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.