Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. N. (R. N.), gimusio 1(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir 209 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. 2021-03-30 13 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.7 punkte nustatytą ribojimą Lietuvos Respublikos teritorijoje judėti tarp savivaldybių, kartu su Lietuvos Respublikos piliečiu A. B. automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinėje bei salone gabeno 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė yra 6 905,30 Eur, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimą.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo. Apie teismo posėdį R. N. pranešta asmeniškai išsiunčiant jam administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 23, 30, 31), o institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Už administracinių nusižengimų padarymą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų sulaikytas R. N. kaltu prisipažino, paaiškino, kad A. B. jį pasiėmė iš namų Švenčionyse (b. l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn patraukto R. N. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 209 straipsnio 7 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 31); Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl akcizinių prekių gabenimo (b. l. 4-5), kuriame nurodyta, kad 2021-03-30 apie 13 val. 56 min. buvo gauta informacija, kad nuo Dietkauščiznos, Kačergiškės kryptimi važiuoja automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo galimai neteisėtai gabenamos akcizinės prekės. Minėtam automobiliui įvažiavus į (duomenys neskelbtini) šalia kelio esančią sodybą, du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo vienas iš jų – R. N., gyvenantis (duomenys neskelbtini), bandė ištraukti iš automobilio stačiakampės formos į juodos spalvos polietileną įsuktus ryšulius su oranžinės spalvos petnešomis, kuriuose buvo 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų cigarečių (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad dviejuose ryšuliuose R. N. ir A. B. automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; fotolentelė (b. l. 7), kurioje užfiksuotas Ignalinos rajono savivaldybėje, Naujojo Daugėliškio seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) sulaikytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jame ryšuliuose gabentos cigaretės „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir jas gabenę du asmenys; Muitinės departamento prie Lietu­vos Respublikos finan­sų ministerijos informacija dėl cigarečių įvertinimo (b. l. 13-18), iš kurios matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Fest“ vertė yra 3,47 Eur.

Byloje nustatyta, kad R. N. karantino metu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje nustatytą ribojimą judėti tarp savivaldybių, nesant išskirtinio atvejo iš savo gyvenamosios vietos savivaldybės – (duomenys neskelbtini) rajono atvyko į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritoriją, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, todėl jo veika pagrįstai kvali­fi­kuota ir pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

R. N. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo padaryti nusižengimai pagal straipsnių sankcijose nustatytus baudų dydžius – pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį bauda nuo 500 iki 1 500 eurų, o pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį bauda nuo 5 200 iki 6 000 eurų, laikytini vienais iš pavojingiausių.

R. N. yra jauno amžiaus, tačiau jau daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumoka (b. l. 19-28), nedirba (b. l. 33).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad administraciniai nusižengimai buvo padaryti dviejų susitarusių asmenų (ANK 36 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, nusižengimas, numatytas ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta R. N. paskiriant ANK 45 straipsnio 4 dalies ir 209 straipsnio 7 dalies sankcijose numatytas baudas, didesnes už vidurkį (ANK 34 straipsnio 2 dalis), nes byloje yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Kadangi vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal du ANK straipsnius, nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant.

ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą, o ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta galimybė už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti ir transporto priemonės konfiskavimą.

Turto konfiskavimas R. N. neskiriamas, nes cigarečių ir transporto priemonės konfiskavimo klausimas sprendžiamas A. B. administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-352-1145/2021.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. N. (R. N.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 209 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda;

- pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį – 5 700 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 5 700 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK: 21131022135.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iš karto negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos, kadangi nutarimą skirti baudą vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.