Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 209 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 536 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2021-03-30 13 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), pasienio ruože be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, karantino metu nesilaikydamas ribojimo judėti tarp savivaldybių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemo­­­nės, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo bagažinėje bei salone kartu su Lietuvos Respublikos piliečiu R. N. (R. N.) gabeno 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė yra 6 905,30 Eur. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė: Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 11 straipsnio 7 dalies reikalavimą teritorijoje, kurioje galioja pasienio teisinis režimas, turėti asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančius dokumentus; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.7 punkte nustatytą ribojimą Lietuvos Respublikos teritorijoje judėti tarp savivaldybių; Ke­lių eismo taisyk­­­lių 14 punkte nustatytą draudimą vairuoti trans­por­to priemo­­nę asme­­nims, netu­rin­tiems šios teisės; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą, leidžiantį fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nusta­ty­ta tvar­ka finansų ministro patvir­tinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus taba­ko gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asme­­niui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjun­­­­­­gos valstybes nares.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo. Apie teismo posėdį A. B. pranešta asmeniškai išsiunčiant jam administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 42, 43, 44), o institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant proceso dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Už administracinių nusižengimų padarymą Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų sulaikytas A. B. kaltu prisipažino, paaiškino, kad nepažįstamas žmogus pasiūlė užsidirbti, jis sutiko, todėl nuvažiavo į sutartą vietą paimti cigarečių. Cigaretes sudėję į jam priklausantį, iš A. M. įsigytą automobilį, važiavo juo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant pamatė pasieniečius, todėl pasuko į sodybą, kurioje cigaretes išmetė iš automobilio, toje sodyboje juos sulaikė pasieniečiai. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, ženklo, kad yra pasienio ruože, nematė (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 209 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 536 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 44); Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl akcizinių prekių gabenimo (b. l. 4-5), kuriame nurodyta, kad 2021-03-30 apie 13 val. 56 min. buvo gauta informacija, kad nuo (duomenys neskelbtini) kryptimi važiuoja automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo galimai neteisėtai gabenamos akcizinės prekės. Minėtam automobiliui įvažiavus (duomenys neskelbtini) šalia kelio esančią sodybą, du asmenys, kaip vėliau paaiškėjo – A. B. ir R. N., bandė ištraukti iš automobilio stačiakampės formos į juodos spalvos polietileną įsuktus ryšulius su oranžinės spalvos petnešomis, kuriuose buvo 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. A. B. asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjo; Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl sulaikytų cigarečių (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad dviejuose ryšuliuose A. B. ir R. N. automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; fotolentelė (b. l. 7), kurioje užfiksuotas (duomenys neskelbtini) sulaikytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jame ryšuliuose gabentos cigaretės „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir jas gabenę du asmenys; VĮ „Regitra“ informacija (b. l. 14), kad transporto priemonės „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2021-03-29 yra A. M.; 2021-03-30 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 9), iš kurios matyti, kad A. M. transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė A. B.; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 11), kuriame užfiksuota, kad iš A. B., be kita ko, paimama automobilis „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1990 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais; duomenys iš vairuotojų registro (b. l. 15), patvirtinantys, kad asmuo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) t. y. A. B., vairuotojų registre nerastas; Muitinės departamento prie Lietu­vos Respublikos finan­sų ministerijos informacija dėl cigarečių įvertinimo (b. l. 20-25), iš kurios matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Fest“ vertė yra 3,47 Eur.

Anksčiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. B. karantino metu, nesant teisėto pagrindo, iš savo gyvenamosios vietos savivaldybės – (duomenys neskelbtini) rajono atvyko į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritoriją, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių kiekis viršija teisės aktuose nustatytą leidžiamą gabenti cigarečių kiekį, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuo­­ti transporto priemonės, pasienio ruože buvo be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 209 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 536 straipsnio 2 dalį.

A. B. padarė keturis tyčinius administracinius nusižengimus, yra daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ne kartą ir už analogiškus nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 28-41), nedirbantis (b. l. 46).

A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 209 straipsnio 7 dalį, buvo padarytas dviejų susitarusių asmenų (ANK 36 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 536 straipsnio 2 dalyje, padaryti pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asme­nis.

Įvertinus anksčiau nurodytas aplin­ky­bes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant A. B. ANK 45 straipsnio 4 dalies, 209 straipsnio 7 dalies, 424 straipsnio 2 dalies ir 536 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudas, didesnes už vidurkį (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju A. B. neteisėtai gabentos cigaretės yra šio administracinio nusižengimo dalykas, todėl A. B. privalomai skirtina ir administracinio poveikio priemonė – neteisėtai gabentų prekių – cigarečių konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 209 straipsnio 9 dalis).

ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta galimybė už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti ir transporto priemonės konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju automobilis buvo tiesiogiai panaudotas akcizais apmokestinamoms prekėms – cigaretėms gabenti, neteisėtas cigarečių gabenimas nebuvo spontaniškas ar neapgalvotas, veikta suplanuotai ir tikslingai, todėl siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, bei užkirsti kelią galimam pakarto­ti­niam nusižengimų darymui, A. B. skirtina administracinio poveikio priemonė – jam faktiškai priklausančio automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 209 straipsnio 9 dalis).

Kadangi vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant, ir paskiriant administracinio poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 209 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 536 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda;

- pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį – 5 700 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų eurų) bauda su 1990 pakelių cigarečių „Fest“, ir automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardoje, konfiskavimu;

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį – 400 Eur (keturių šimtų eurų) bauda;

- pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį – 150 Eur vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 5 700 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų eurų) bauda su 1990 pakelių cigarečių „Fest“, ir automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Puškų pasienio užkardoje, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK: 21131021939.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti iš karto negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos, kadangi nutarimą skirti baudą vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.