Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamajam D. R., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., gim. 1971m. lapkričio 4 d. Šiauliuose, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, teistas: 1) 2015-07-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausmė, BK 64¹ str. 1 d. – 20 parų arešto bausmė; 2) 2015-07-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 24 parų arešto bausmė, BK 64¹ str. 1 d. – 16 parų arešto bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2015 m. spalio 8 d. apie 19.50 val., iš IĮ „Vernitera“ priklausančios maisto prekių parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, atvirai pagrobė – IĮ „Vernitera“ priklausantį turtą - šokoladinį kiaušinį 0,50 euro centų vertės, kortų kaladę 0,75 euro centų vertės, bei vyrišką laikrodį „Orlando“ 8,75 eurų vertės, padarydamas IĮ „Vernitera“ 10 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, būdamas girtas, nuėjo į parduotuvę. Parduotuvės pardavėją pažįsta iš anksčiau. Parduotuvėje, atidaręs stiklinę vitriną, paėmė kortas, „kinderį“ ir laikrodį. Sakydamas pardavėjai, kad pinigus atneš vėliau, išėjo iš parduotuvės. Kiaušinį suvalgė, o kortas ir laikrodį vėliau iš jo paėmė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškūs, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais liudytojos S. Š. apklausos protokolu, kuriame nurodyta 2015m. spalio 8 d. apie 19.50 val. į jai priklausančią parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, atėjo iš matymo pažįstamas D. R., kuris jai matant nuo prekystalio pagriebė šokoladinį kiaušinį, atsidaręs stiklinę vitriną pagriebė kortų kaladę susidedančią iš 24 vnt. kortų, bei vyrišką sidabrinės spalvos su metaline apyranke laikrodį „Orlando“. Ji liepė grąžinti prekes arba susimokėti. Mintas asmuo išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes (b.l.30,33-34); savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad D. R. pateikė kortų kaladę ir laikrodį (b.l. 18-19); daiktinių įrodymų apžiūros protokolu (b.l.20-24); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Gardino g. 35, Šiauliai (b.l. 7-10). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – turtas pagrobtas atvirai. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo D. R. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. D. R. nedirba, neturi pragyvenimo šaltinio, turi 26 galiojančias administracines nuobaudas, tarp jų 4 už smulkias vagystes, anksčiau teistas du kartus, yra recidyvistas, naują nusikalstamą veiką padarė per trumpą laiko tarpą po bausmės (arešto) už tos pačios nusikalstamos veikos padarymą atlikimo. Minėtos aplinkybės parodo, kad kaltinamasis nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, neatidedant jos vykdymo.

Kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, skirtina bausmė mažintina 1/3.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūta para 2015m. spalio 9 d.

Daiktiniai įrodymai kortos ir laikrodis paliktini IĮ „Vernitera“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. bei skirti jam bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmę paskirti atlikti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą parą 2015m. spalio 9 d.

Daiktinius įrodymus – kortas ir laikrodį palikti IĮ „Vernitera“.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.